председательствующий судья Дитюк А.Б. Дело № 22К-1380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 августа 2019 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., с участием:

прокурора Сосновского Н.С.

адвоката по назначению суда Власовой Е.В. 

при секретаре – помощнике судьи Плесовских Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сургутского районного суда от 28 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработной платы. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел его трудоустройство, данные о его личности, позицию гособвинителя по мере наказания, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным в соответствие со ст.60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника поддержавшей доводы жалобы, и прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру, является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и в силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ является справедливым.

В соответствие с уголовно-процессуальным законом суд не связан с позицией гособвинителя по наказанию.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского районного суда от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.В.Харитошин