Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Истра, Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении обработки персональных данных, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении обработки персональных данных, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ранее до августа 2018 года являлась собственником земельного участка № в ФИО6 В настоящее время участком владеет мать истца. За ней не числится никаких долгов по членским и целевым взносам. Ответчик самовольно лишил истца и ее семью пользованием земельным участком, исключил из списков телефонов, имеющих возможность открытия автоматических въездных ворот на территорию СНТ ФИО7 Другим способом на территорию попасть невозможно. После подачи заявления в полицию на самоуправство ответчика, и вызова последнего к участковому, ответчик подготовил по факту заявления отзыв, и разместил его в сети Вацап в чате сообщества СНТ ФИО8 В данном отзыве ответчик прописывает состав семьи истца, собственность и личные вещи. Кроме этого, ответчик осуществляет обработку персональных данных истца, их сбор, хранение и распространение. Действия ответчика неправомерны, просит обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, уничтожить их, взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика опровергнуть в чате вацап не соответствующие действительности, порочащие истца сведения о наличии у нее задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей компенсацию морального вреда, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СНТ «ФИО9» ФИО4 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.

Кроме того, исходя из статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Доказательств справедливости оценочных суждений с учетом этого не требуется.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик распространил недостоверные сведения в сети Вацап в чате СНТ «Полянка-2». А именно, подготовил отзыв на заявление истца о возбуждении уголовного дела, и разместил в указанном чате информацию о составе семьи истца, включая малолетнюю дочь, сведения о собственности и иные личные данные, которые не могут быть доступны для всего круга лиц, а также сведения о задолженности перед СНТ. 

В соответствии с требованиями закона обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложена на истца. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Для признания сведений порочащими необходимо наличие трех признаков одновременно:

- эти сведения должны не соответствовать действительности;

- они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов;

- они должны умалять честь и достоинство истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также анализируя указанные выше взыскивания, приходит к выводу о том, что возражения на жалобу ФИО1 не содержит сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а являются ответом и описанием ситуационного характера в рамках проверки, проводимой участковым Павло-Слободского пункта полиции по Истринскому району Московской области по заявлению истца. 

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения и (или) удаления в сети Интернет распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Применительно к спорным правоотношениям, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий для судебной защиты, поскольку возражения на жалобу не выходят за пределы реализации права на свободное выражение мысли и слова, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения и взглядов авторов относительно сложившейся ситуации.

Разрешая заявленные исковые требование, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, поскольку, единственное высказывание в отношении истца имеет оценочный характер, представляют собой мнение, не содержит утверждения, и не выходит за рамки обычно приемлемой степени критики, иные оспариваемые истцом высказывания не относятся к нему, в связи с чем, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании прекратить распространение сведений, опровергнуть распространенные сведения, удалить сведения и соответственно производные требования о компенсации морального вред, поскольку часть сведения, содержащиеся в ответе на жалобу - представляют собой оценочные суждения, не подлежащие опровержению в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а часть сведений не являются порочащими истца.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено неправомерного распространения персональных данных, под которым понимается совершение действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Каких-либо иных доказательств неправомерной обработки, передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекших нарушение прав истца, как субъекта персональных данных, истцом не представлено, судом не установлено. Кроме этого, истец не обращалась к ответчику с заявлением о прекращении использования и распространения персональных данных в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании прекратить распространение сведений, опровергнуть распространенные сведения, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также надлежит отказать, так как данные требования являются производными и при отказе в удовлетворении основных требованиях также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении обработки персональных данных, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова