Дело № 1 – 128 / 2019 год УИД 69RS0026-01-2019-001823-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В., 

с участием:

– государственных обвинителей – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., помощников Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С., ФИО1,

– подсудимого ФИО2, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный номер 69/255 в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 078388 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь – 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 октября 2019 го-да, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич совершил незаконный сбыт психотропного вещества, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2019 года и не позднее 14 часов 51 минуты 10 января 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение с целью последующего сбыта вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество «амфетамин». 

В период с 01 января 2019 года и не позднее 14 часов 51 минуты 10 января 2019 года в городе Ржеве Тверской области на улице Галицинской, на участке местности, расположенном в 20м от перекрёстка улиц Галицинской и Народной, ФИО2, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), у неустановленного следствием лица путём изъятия из тайника «закладки» незаконно, с целью последующего сбыта приобрёл порошкообразное вещество общей массой 0,05г, которое содержит в своём составе психотропное вещество «амфетамин».

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), амфетамин относится к психотропным веществам и включён в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,05г не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Незаконно приобретённое порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,05г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, в период с момента незаконного его приобретения и до 14 часов 51 минуты 10 января 2019 года ФИО2 с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу «

<

адрес>».

10 января 2019 года в период с 14 часов 15 минут и не позднее 14 часов 51 минуты в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 16 по улице Мира, находясь в припаркованной автомашине марки «Ниссан Альмера» с государственным номером «№», ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, безвозмездно передал ФИО. свёрток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,05г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, тем самым ФИО2 совершил незаконный сбыт ФИО. психотропного вещества.

10 января 2019 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 48 минут в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 9 по улице Вокзальной, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» в припаркованном в указанном месте автомобиле марки «Ниссан Альмера» с государственным номером №» был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,05г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. От дачи показаний ФИО2 отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, из распоряжения № 1 от 10 января 2019 года и.о. начальника полиции МО МВД России «Ржевский» следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица, использующие автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, осуществляют незаконное хранение наркотических веществ в указанном автомобиле. С целью проверки указанных сведений решено было провести в период с 10 января 2019 года по 09 марта 2019 года гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении неустановленных лиц, использующих автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на гражданина ФИо 2, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Проведение указанного мероприятия было поручено начальнику ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО3. В ходе мероприятия предложено провести обследование указанного автомобиля, осмотр, изучение и изъятие документов, предметов (включающих в себя и электронные носители информации), материалов, веществ (том 1 л.д. 14). 

Свидетель ФИО4, работающий в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский», показал суду, что в январе 2019 года была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 занимается сбытом амфетамина на территории 

<

адрес>. 10 января 2019 года в отношении ФИО2 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором он принимал непосредственное участие. Им было установлено наблюдение за подъез

<

адрес>. В районе 15 часов к указанному дому подъехал автомобиль «Ниссан Альмера» чёрного цвета №, за рулём которого находился ФИО Спустя пару минут, из подъезда дома вы-шел ФИО2 и сел на пассажирское место указанного автомобиля. Ему было хорошо видно, как ФИО передал ФИО2 денежную купюру, предположительно, тысячную, а ФИО2 из рук в руки передал ему свёрток. По оперативной информации, это был амфетамин. После этого автомобиль поехал к магазину «Пятёрочка», расположенному на 

<

адрес>-зальной. Там, на входе в магазин, ФИО2 был задержан.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10 января 2019 года, составленного старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО4, следует, что 10 января 2019 года в 14 часов 15 минут было установлено наблюдение за подъез

<

адрес>. Около 14 часов 43 минут со стороны улицы Мира к дому подъехал автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №. В автомобиле находился муж-чина. В 14 часов 45 минут из подъезда дома вышел ФИО2 и сел в автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № на переднее пассажирское место. В автомобиле мужчина передал ФИО2 предположительно купюру достоинством 1.000 рублей, а ФИО2 из кармана куртки достал свёрток с наркотическим веществом (по оперативной информации) и передал его в руки мужчины. В 14 часов 47 минут автомобиль выехал на улицу Мира и, повернув направо, поехал в сторону улицы Привокзальной. На перекрёстке улиц Мира и Привокзальной автомобиль повернул налево, проехал, примерно, 200м, после чего повернул направо, на парковку, расположенную у магазина «Пятёрочка», и остановился напротив. На протяжении всего времени автомобиль и лица, находящиеся в нём, были под наблюдением сотрудников полиции. На парковке автомобиль остановился, из него вышел гражданин ФИО2 и направился в сторону входа в магазин «Пятёрочка», где был задержан сотрудниками полиции. Наблюдение было окончено в 14 часов 51 минуту (том 1 л.д. 18). 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от 11 января 2019 года следует, что 10 января 2019 года в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 48 минут в городе Ржеве Тверской области, рядом с домом № 9 по улице Вокзальной, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в автомобиле марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № гражданина ФИО было обнаружено и изъято психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,05г, которое ФИО. сбыло неустановленное лицо (том 1 л.д. 13). 

Свидетель ФИО5, работающий в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский», показал суду, что в январе 2019 года была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, периодически передвигающийся на автомобиле «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № занимается незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». 10 января 2019 года в дневное время автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № подъехал к магазину «Пятёрочка», расположенному на улице Вокзальной, и встал на парковку. Из автомобиля вышел ФИО2, который при входе в указанный магазин был задержан. За рулём автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № находился ФИО Совместно с начальником ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО3, в присутствии двух представителей общественности им (ФИО5) было проведено обследование указанного автомобиля. Перед началом обследования ФИО было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО сказал, что ничего запрещённого у него в машине нет. В ходе последующего обследования автомобиля в пепельнице, расположенной на передней панели автомобиля, был обнаружен свёрток из фольги с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. На передней панели автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета. Телефон и свёрток были изъяты. Впоследствии было установлено, что изъятое в автомобиле порошкообразное вещество белого цвета является смесью, в состав которой входит психотропное вещество «амфетамин». По факту и результатам обследования автомобиля им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нём лица. В ходе обследования, при составлении протокола и по окончанию обследования замечаний от участвующих в нём лиц не поступило.

Из протокола обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО5, следует, что в пепельнице автомобиля, расположенной на передней панели, был обнаружен свёрток из металлической фольги с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. На передней панели автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета. Указанные свёрток с содержимым и сотовый телефон были изъяты (том 1 л.д. 15-17).

Из протокола личного досмотра ФИО2, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО6 в присутствии представителей общественности ФИо 3 и ФИО 4, следует, что в правой руке ФИО2 удерживал купюру достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей с серийным номером 

<

***>. Данная купюра была изъята (том 1 л.д. 19).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО 4, участвовавшего в качестве представителя общественности в ходе обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № и личного досмотра ФИО2, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что, когда он подошёл к указанному автомобилю, возле него находился неизвестный ему гражданин, который представился ФИО. Как он понял, это был хозяин автомобиля. Сотрудник полиции предъявил ФИО разрешение на производство обследования его автомобиля, в котором ФИО расписался. Затем сотрудник полиции предложил ФИО добровольно выдать находящиеся в автомобиле наркотики и другие предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО сказал, что у него в машине ничего запрещённого нет. После этого сотрудники полиции стали осматривать автомобиль, и в пепельнице, расположенной на приборной панели машины, они обнаружили фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри. Данный свёрток был помещён в бумажный конверт и опечатан. На этом конверте он вместе со вторым представителем общественности поставили свои подписи. Также на панели автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Флай», который тоже был изъят, но при этом не упаковывался. По факту обследования был составлен протокол, в котором они также поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих в обследовании автомобиля лиц не поступило. Затем они прибыли в отдел полиции, где был произведён личный досмотр гражданина, который представился, как ФИО7. В ходе досмотра из ладони правой руки ФИО8 была изъята денежная купюра достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. На этом конверте он вместе со вторым представителем общественности также поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него эта купюра, ФИО8 ответил, что 1.000 рублей ему передал ФИО на покупку наркотиков. По факту личного досмотра ФИО8 был составлен протокол, в котором все участвующее лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от лиц, участвующих в личном досмотре ФИО8, не поступило (том 1 л.д. 110-113).

Показания на предварительном следствии свидетеля ФИо 3, участвовавшего в качестве второго представителя общественности в ходе обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № и личного досмотра ФИО2, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, полностью соответствуют приведённым выше показаниям свидетеля ФИО 4 (том 1 л.д. 105-108).

Согласно справке об исследовании № 19 от 11 января 2019 года, представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,05г, изъятое 10 января 2019 года в ходе обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № содержит в своём составе психотропное вещество «амфетамин» (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года). Из примечания следует, что 0,02г вещества из свёртка было израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта № 400 от 11 февраля 2019 года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество исходной массой 0,03г, изъятое 10 января 2019 года в ходе обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, содержит в своём составе психотропное вещество «амфетамин». Из примечания следует, что 0,02г вещества из свёртка было израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 47-50).

Согласно сообщению специалиста Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на ФИО2 ича (том 1 л.д. 87).

Из заключения эксперта № 293 от 06 марта 2019 года следует, что в списке контактов, имеющемся в памяти сим-карты, вставленной в сотовом телефоне марки «Fly», изъятом 10 января 2019 года в ходе обследования автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, фигурирует «Ваня» с номером телефона №, которым, как следует из материалов дела, пользуется ФИО. (том 1 л.д. 55-58).

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО2, и абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО 10 января 2019 года ФИО2 позвонил ФИО. в 14:04:29, а в 14:42:29 ФИО. позвонил ФИО2 (том 1 л.д. 93-95).

Из сводки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 за 10 января 2019 года следует, что в 14:44:33 ФИО2 позвонил ФИО который сообщил, что он подъехал, и чтобы ФИО2 спускался. При этом ФИО. уточняет, сколько денег надо на «ноль трёху», на что ФИО2 отвечает «900». После этого ФИО говорит, что ему нужно будет 100 рублей, и что деньги нужно будет разменять (том 1 л.д. 40-43).

Свидетель ФИО. показал суду, что с ФИО7 он познакомился в ноябре 2018 года в общей компании. Тогда ФИО8 сказал ему, что через него можно купить наркотические вещества. Впоследствии он несколько раз, примерно, один раз в неделю, покупал у ФИО8 по 3г амфетамина, каждый раз платя ему по 1.000 рублей. 10 января 2019 года около 14 часов 30 минут он в очередной раз позвонил ФИО8 и спросил его, сколько нужно денег за 0,3г «соли». ФИО8 сказал, что нужно 900 рублей. Он в это время был на автомобиле «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его тестю ФИо 2. Подъехав к дому на улице Мира, он перезвонил ФИО8 и сказал, что уже подъехал, и чтобы тот выходил. Через несколько минут вышел ФИО8 и сел к нему в машину. В салоне автомобиля он передал ФИО8 1.000 рублей одной купюрой, а тот вручил ему свёрток из фольги с «солью». Этот свёрток он положил в пепельницу, расположенную в панели управления автомобиля. После этого ФИО8 попросил подвезти его до магазина «Пятёрочка» на улице Вокзальной. Возле магазина их задержали сотрудники полиции. При досмотре его автомобиля в пепельнице сотрудники полиции обнаружили свёрток с «солью», полученный им от ФИО8. Также в его машине был изъят сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО8. Конфликтов с ФИО8 у него никогда не было, они были в дружеских отношениях, и повода оговаривать ФИО8, у него нет. 

В ходе предварительного расследования ФИО. подтвердил данные показания на очной ставке с ФИО2, который выразил своё согласие с показаниями ФИО (том 1 л.д. 141-145). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № является ФИо 2 (том 1 л.д. 124, 126).

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Розова Светлана» показала суду, что с ФИО7 она знакома с августа 2018 года. Как-то в общей компании ФИО8 угостил её наркотическим средством, называемым «солью», которое представляло собой порошкообразное вещество белого цвета. Это было в доме на улице Мира. Употребление «соли» ей понравилось. И в период с августа 2018 года по январь 2019 года она периодически употребляла «соль», которую по её просьбе ей передавал ФИО8. Она звонила ему на телефон и просила его помочь ей, или спрашивала, есть ли у него что-нибудь, что означало, что ей нужна «соль». Если у него была «соль», он спрашивал её, сколько у неё есть денег. Она называла сумму, которой располагала, после этого он назначал ей встречу. При встрече из рук в руки она передавала ФИО8 деньги, а он ей наркотик. В указанный период она приобретала у ФИО8 «соль» 1-2 раза в неделю, в общей сложности около 20 раз. ФИО8 также говорил ей, что если нужно, он может достать амфетамин, но её это не интересовало. Повода оговаривать ФИО8 у неё нет. 

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Котова Яна» показала суду, что около пяти лет она являлась потребителем наркотических средств и психотропных веществ. В основном, она употребляла амфетамин и «соли». В сентябре 2018 года от знакомых она узнала, что наркотические средства может продать ФИО7, с которым она была знакома более 10 лет. На тот момент у неё не было номера телефона ФИО8, поэтому она попросила знакомых, чтобы они организовали ей с ним встречу. При встрече ФИО8 сказал ей, что может помочь ей достать амфетамин, но не бесплатно, а по 1.000 рублей за один условный грамм. Она согласилась и сразу передала ФИО8 1.000 рублей, а он ей свёрток с амфетамином. Они с ФИО8 обменялись номерами телефонов. После этого они неоднократно встречались с ФИО8 в общих компаниях, и ФИО8 неоднократно угощал её амфетамином или «солью». В период с сентября 2018 года по январь 2019 года ФИО8 угощал её амфетамином и «солью» или продавал их ей около 20 раз. Повода оговаривать ФИО8 у неё нет. 

Свидетель ФИО 5, которая подсудимому доводится матерью, показала суду, что сын скрывал от неё, что употребляет наркотики, но она сама догадывалась об этом, заметив, примерно, в ноябре 2018 года, как он резко похудел. 

В ходе предварительного расследования порошкообразное вещество весом 0,01г, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин»; фрагмент фольги, в которую было упаковано порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин»; денежная купюра достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей с серийным номером 

<

***>; мобильный телефон марки «Fly» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № и картой памяти micro SD; оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении ФИО2, использовавшего абонентский номер мобильного телефона №, записанные на звуконоситель типа DVD-R-диск № 17 нс; диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ПАО «МТС»; диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ООО «Т2 Мобайл» – были осмотрены (прослушаны) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 60-63, 65-71, 72-78, 90-98). В хо-де судебного разбирательства с учётом мнения сторон осмотр вещественных доказательств не производился. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, следует, что до января 2019 года, на протяжении двух-трёх лет он являлся потребителем наркотического средства, называемого «солью». Наркотики он приобретал через «закладки», адреса которых он получал через сайт «tor 777.biz», после того как на указанный там же на сайте адрес кошелька он перечислял деньги в криптовалюте. 10 января 2019 года в послеобеденное время на сотовый телефон ему позвонил его знакомый ФИО, который попросил его приобрести для него 0,3г «соли». ФИО спросил, сколько нужно денег для этого веса, и он сказал, что нужно 900 рублей. С ФИО он был знаком на протяжении трёх месяцев, и за время их знакомства он подобным образом несколько раз продавал ему «соль». ФИО подъехал на машине по адресу «

<

адрес>», где в тот момент он (ФИО2) находился в гостях у своего брата. Когда ФИО подъехал, он вышел к нему и сел в его машину марки «Ниссан Аль-мера» чёрного цвета на переднее пассажирское сидение. ФИО передал ему 1.000 рублей одной купюрой и сказал, что ему нужна сдача в размере 100 рублей. Они проехали на машине к магазину «Пятёрочка» на улице Привокзальной, чтобы там разменять деньги и сразу же через терминал в этом магазине положить деньги на его Яндекс-кошелёк. Когда они подъехали к магазину, он вышел из машины. На улице его задержали сотрудники полиции, ко-торые доставили его в отдел полиции. Там при личном досмотре у него изъяли тысячную купюру, которую ему передал ФИО для приобретения «соли». От сотрудников полиции он также узнал, что в машине ФИО обнаружили и изъяли свёрток с амфетамином, который он передал ФИО и его (ФИО2) мобильный телефон марки «Fly», который он оставил в машине ФИО для подзарядки. Амфетамин у него оказался в результате поднятия неудачной закладки. За пару дней до 10 января 2019 года, точной даты он не помнит, этот амфетамин он приобрёл через сайт «tor 777.biz». Он хотел приобрести «соль», но, видимо, по ошибке оператора ему дали адрес закладки с амфетамином – перекрёсток улиц Галицинской и Народной 

<

адрес>, под третьей туей от улицы Народной. Вес закладки он не помнит. Часть амфетамина из той закладки он употребил сам, а то, что осталось, отдал ФИО, чтобы тот его употребил. Он просто решил угостить ФИО пока тот ждал поднятой им для него закладки с «солью». Свёрток с амфетамином он (ФИО2) положил на панель машины, после чего Соло-вьёв убрал его в пепельницу. Последнее время он не работал, и средств для приобретения наркотиков у него часто не было. Поэтому иногда для своих знакомых на их денежные средства через свой Яндекс-кошелёк он приобретал наркотик, передавал заказчикам приобретённый через закладку в городе Ржеве наркотик, а они взамен угощали его им, то есть давали ему часть наркотика для личного потребления (том 1 л.д. 164-168).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в совершении незаконного сбыта амфетамина ФИО, ФИО2 признал себя виновным и дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Он также показал, что иногда в отсутствие «соли» он употреблял амфетамин. Он участвовал в прослушивании записей его телефонных переговоров со знакомыми, с которыми он обсуждал приобретение «соли». Среди этих записей есть и запись их разговора с ФИО), где ФИО просит его приобрести для него 0,3г «соли» за 900 рублей. В его телефоне имеется абонент «Ваня», это и есть ФИО, которому 10 января 2019 года он передал амфетамин. Там же в телефоне есть ссылка на сайт, где он приобретал наркотики (том 1 л.д. 174-178).

В ходе проверки на месте показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, ФИО2 указал место на улице Галицинской в городе Ржеве Тверской области, расположенное в 20м от перекрёстка улиц Галицинской и Народной, где под третьей от перекрёстка туей в начале января 2019 года он поднял закладку с амфетамином, адрес которой он получил через сайт «tor 777.biz» (фото №№ 1-3). После этого, находясь перед домом № 16 по улице Мира, ФИО2 указал на подъезд № 1, пояснив, что из этого подъезда он вышел 10 января 2019 года, перед тем, как присесть в машину ФИО (фото №№ 4-5). Затем ФИО2 указал участок местности, расположенный в 7м от левого торца дома № 16, и пояснил, что здесь была припаркована машина ФИО в тот момент, когда он передал ФИО свёрток из фольги с амфетамином (фото №) (том 1 л.д. 146-150).

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров» свидетельствуют, что указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативные документы, составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт допустимыми доказательствами, рассматривая их как иные документы, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, и для правильного разрешения дела. 

У суда не имеется оснований полагать, что сотрудники ОНК МО МВД России «Ржевский», одной из задач которых в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 нарушили указанный закон.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми. 

Приведённым в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приго-вора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулиро-ваны на основании исследований, произведённых высококвалифицированны-ми специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества ФИО., суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Содержание показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения им указанного преступления в части времени, места совершения деяния и предмета сбыта полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

С учётом данных обстоятельств, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд также признаёт правдивыми и достоверными. 

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора.

Квалификация действий подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части первой статьи 228? УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимого. 

Сторона защиты указанную квалификацию действий ФИО2 не оспаривала.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что указанная квалификация является обоснованной и подтверждается собранны-ми по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотичес-ких средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), безвозмездно сбыл ФИО9 психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,05г. 

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, амфетамин относится к психотропным веществам, включённым в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Таким образом, действия ФИО2, направленные на сбыт психотропного вещества «амфетамин», оборот которого в Российской Федерации запрещён, являются незаконными.

Незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» ФИО осуществлён ФИО2 способом безвозмездной передачи (в виде угощения) указанного психотропного вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года № 448, количество амфетамина свыше 0,2г относится к значительному размеру, свыше 1г – к крупному размеру; а свыше 200г – к особо крупному размеру. 

Таким образом, квалифицирующих признаков незаконного сбыта психотропного вещества, связанных с его количеством, в действиях ФИО2 не имеется. 

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 228? УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), как незаконный сбыт психотропных веществ.

Проверка психического состояния подсудимого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. 

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1232 от 20 мая 2019 года свидетельствует о том, что ФИО2 ич каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись в период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (по МКБ-10 F-12.25), о чём свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать приём психоактивных ве-ществ, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симп-томатикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (том 1 л.д. 195-196). 

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на данном заключении экспертов и материалах дела, ка-сающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, а также, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния при-знать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и пре-дупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО2 исполнилось 30 лет. Он состоит на воинском учёте, но военную службу не проходил по состоянию здоровья. Он зарегистрирован и постоянно проживает с матерью-пенсионеркой в городе Ржеве Тверской области. Жалоб от соседей в МО МВД России «Ржевский» на него не поступало. Официально холост, имеет малолетнюю дочь, которая со своей матерью проживает в другом регионе. К административной ответственности не привлекался. К уголовной ответственности привлекается впервые. Является потребителем амфетамина, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ. На учёте у врача-нарколога не состоит. Под наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 181-189, 191, 195-196, 199). 

Из свидетельских показаний матери подсудимого – ФИО 5, следует, что она является пенсионеркой, но продолжает работать. Кроме ФИО2, у неё ещё есть старший сын, который со своей семьёй живёт отдельно. Денег у неё ФИО2 никогда не просил, последнее время сам он работал неофициально, и у каждого из них был свой бюджет, хотя она и кормила его, так как он жил вместе с ней. В настоящее время сын не работает. Её муж, отец ФИО2, умер два года назад. В период учёбы в ПУ-38 на уроке физкультуры ФИО2 получил черепно-мозговую травму, на следующем уроке он потерял сознание, и его забрали в больницу. Теперь у него постоянно кружится голова, но никаких лекарств сын не принимает. Два года назад ФИО2 расстался с матерью своего ребёнка, но сих пор он любит её. По её мнению, из-за связанных с этим переживаний сын и стал употреблять наркотики. С дочерью сын общается по телефону, кроме того, мать привозит её иногда к нему во Ржев.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, семейные обстоятельства (пенсионный возраст матери, относительно недавняя смерть отца, раздельное проживание с дочерью). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в обвинительном заключении не указано, и судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие у него совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему тяжкого преступления, на ме-нее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Санкция части первой статьи 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от четырёх до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду при назначении ФИО2 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции части первой статьи 2281 УК РФ и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 содержится с момента взятия его под стражу – с 15 октября 2019 года по настоящее время. На основании части третьей2 статьи 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– порошкообразное вещество весом 0,01г, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...>, по квитанции № 000157 (том 1 л.д. 63, 64); 

– фрагмент фольги, в которую было упаковано порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 63), – 

в соответствии с пунктами 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

– мобильный телефон марки «Fly» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № и картой памяти micro SD, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 71), в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, с учётом заявления ФИО2 подлежит уничтожению;

– денежная купюра достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей с серийным номером 

<

***> хранящаяся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 63), в соответствии с пунктом 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

– оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении ФИО2, использовавшего абонентский номер мобильного телефона 

<

***>, записанные на звуконоситель типа DVD-R-диск № 17 нс, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 78); 

– диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ПАО «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98); 

– диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ООО «Т2 Мобайл», хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98), –

в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокат Хвойко А.С. защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела осуществлял по назначению, соответственно, следователя и суда.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого.

Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не заявлял, защитник не был приглашён им самим или другими лицами по его поручению или с его согласия, в связи с чем, в силу пункта 1 части первой статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным. 

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом. Сведений о том, что он не может самостоятельно осуществлять право на защиту, у суда не имеется. Сведений о его финансовой или имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела защитника Хвойко А.С., взыскать с подсудимого ФИО2. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек только на том основании, что по окон-чанию предварительного расследования им было сделано заявление о жела-нии воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, и, что в случае удовлетворения судом его ходатайства, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, он был бы освобождён от взыскания процессуальных издержек. Одно лишь намерение подсудимого хо-датайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства не даёт оснований для распространения на него положений части десятой статьи 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хвойко А.С., на предварительном следствии составили: 6.300,00 руб. (том 1 л.д. 205, 208), с его участием в судебном разбирательстве уголовного дела – 6.300,00 рублей, а всего составили 12.600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228? УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части третьей2 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 октября 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– порошкообразное вещество весом 0,01г, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...>, по квитанции № 000157; 

– фрагмент фольги, в которую было упаковано порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...>;

– мобильный телефон марки «Fly» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № и картой памяти micro SD, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

– денежную купюру достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей с серийным номером 

<

***> хранящуюся при материалах уголовного дела кон-фисковать и обратить в собственность государства;

– оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении ФИО2, использовавшего абонентский номер мобильного телефона 

<

***>, записанные на звуконоситель типа DVD-R-диск № 17 нс, хранящийся при материалах уголовного дела; 

– диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ПАО «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела; 

– диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ООО «Т2 Мобайл», хранящийся при материалах уголовного дела, –

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 ича расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А. С., участвовавшего на предва-рительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, соответственно, следователя и суда, в размере 12.600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Черняев