Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 04 февраля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Т.Г.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № 8379 и ордер № 1775,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея водительское удостоверение №, срок действия которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, с целью замены имеющегося водительского удостоверения, достоверно зная порядок его получения, в частности прохождение медицинской комиссии и получение медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь на кухне 

<

адрес>, сознавая, что он нарушает правила замены водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000 года, согласно которых «Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующей категории, представляет в Государственную инспекцию медицинскую справку», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования медицинского заключения на свое имя для получения права управление транспортным средством и свободного передвижения на нем по территории РФ, не желая тратить время на прохождение медицинской комиссии, подделал имеющейся у него официальный документ – медицинское заключение № (для предоставления в Госавтоинспекцию), выданную ему водительской комиссией поликлиники № 2 ГБУЗ Егорьевская центральная районная больница ДД.ММ.ГГГГ, изменив методом подчистки и дописки первоначальное содержание в строке «Дата выдачи медицинского заключения» на лицевой стороне цифру «7» года выдачи на цифру «8», что подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью замены водительского удостоверения для дальнейшей эксплуатации транспортного средства и свободного передвижения на автомобиле по территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в кабинете № РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявил поддельный официальный документ – медицинское заключение № инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Петричуком В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО2 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, сразу же оформил медицинское заключение для замены водительского удостоверения в установленном порядке, искренно раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемым ФИО2 и его защитником – адвокатом Петричуком В.Г. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по незамедлительному оформлению в установленном порядке медицинского заключения снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, им добровольно была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, оформил медицинское заключение для замены водительского удостоверения в установленном порядке. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО2 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Петричуком В.Г. ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение серии № – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов