Дело № 2-2357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14ноября 2018года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко»опризнании не значительной доли в праве общедолевой собственности на нежилые помещения, взыскание неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» о признании не значительной доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Покупатель) и И.П., С.И., В. и Е. (Продавцы) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (Договор). По условиям данного Договора Покупатель приобрела право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещения 

<

данные изъяты>). 21.11.2017г. произведена государственная регистрация права за номером 

<

данные изъяты>. Правообладателем 1/5 доли на Помещения являлась АПМП «Кубаньмолоко».

С момента приобретения права собственности на 4/5 доли в Помещении у ФИО1 - отсутствовал доступ к ее собственности, в связи с тем, что все нежилые помещения использовались АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» в коммерческих целях.

ФИО1 неоднократно обращалась в АПМП «Кубаньмолоко» об определении порядка пользования либо выдела 4/5 и 1/5 доли в натуре из права общей долевой собственности нежилого Помещения. В то же время, ни какого ответа от АПМП «Кубаньмолоко» в адрес ФИО1 не последовало.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» съехали из занимаемых помещений. АПМП «Кубаньмолоко», как сособственник 1/5 доли нежилого помещения, уклоняется от обязанностей по содержанию и ремонту объекта недвижимости.

Наличие права собственности 1/5 доли нежилого помещения за АПМП «Кубаньмолоко» препятствует собственнику ФИО1 (4/5 доли) осуществить косметический ремонт и использовать по назначению.

В связи с невозможностью совместного использования помещения ФИО1 посчитала, что у неё имеются все правовые и законные основания на обращение в суд с исковым заявлением к АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» о признании не значительной доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскание неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках данного дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

После ознакомления с заключением экспертов истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования уточнила, просила суд:

Признать не значительной 1/5 доли принадлежащую ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить режим долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» 146 377,00руб. компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1 264 159,13руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 

<

данные изъяты>; 69 481,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

данные изъяты>;98 500,00 руб.расходы по оплате услуг эксперта; 2 500,00 руб. расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате услуг эксперта; 20 000,00 руб.расходы по оплате услуг представителя.

Зачесть встречные однородные финансовые требования ФИО1 и АПМП «Кубаньмолоко».

Прекратить обязательство ФИО1 по уплате 

<

данные изъяты> руб.за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С учётом зачёта встречных однородных финансовых требований взыскать с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1 308 263,96 руб.

Установить, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1 264 159,13 руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ 69 481,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1 264 159,13 руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ 69 481,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данные уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» по доверенностям А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесена записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности АПМП «Кубаньмолоко», И.П., С.И., В. и Е. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесена записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы три организации АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко». К. является Генеральным директором ЗАО «Кубаньмолоко» и АПМП «Кубаньмолоко», в свою очередь Ассоциация является учредителем ООО «Кубаньмолоко», Управляющим которого является Д.

Как установлено в решении Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.09.2017г. по делу №, в спорных помещениях Ассоциация разместила другие коммерческие организации: ООО «Кубаньмолоко» и ЗАО «Кубаньмолоко». У представителей ФИО1 отсутствовал доступ к спорным помещениям в результате действий представителей ответчиков, что так же подтверждается исследовательской частью экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок пользования либо выдела 4/5 и 1/5 доли в натуре из права общей долевой собственности нежилых помещений сторонами не определен и не установлен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в середине 

<

данные изъяты> года спорные помещения освобождены.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК РФ установлено что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В заключении экспертов Автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты>. №.1 установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений №, №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 219 808 рублей; рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на нежилые помещения, площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 377 рублей; рыночный размер арендной платы за аренду 01кв.м., указанных помещений составляет на 2015 г. – 6 780,00 рублей, на 2016 г. – 6 516,00 рублей, на декабрь 2017 г. – 6 228,00 рублей; возможность выдела в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения не имеется, в связи с незначительностью и невозможностью реального выдела без несоразмерного ущерба техническому состоянию здания.

В уточнении к исковому заявлению ФИО1 представлен расчет неосновательного обогащения по взысканию денежных средств за фактическое пользование нежилыми помещениями на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен и признан судом достоверным.

В части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» суд полагает необходимым отказать, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017г. установлено, что АПМП «Кубаньмолоко» осуществляло единоличное пользование спорным имуществом, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсационных выплат с указанных юридических лиц не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания 1/5 доли спорного нежилого помещения незначительной.

В материалы данного дела представителем истца представлены доказательства оплаты услуг эксперта в размере 98 500,00 рублей, а так же оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с АПМП «Кубаньмолоко» пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/5 доли принадлежащую ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить режим долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» 146 377,00 рублей компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1: 264 159,13 рублей неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 481,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 500,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта; 20 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Всего 452 140 (четыреста пятьдесят две тысячи сто сорок) рублей 96 копеек.

Зачесть встречные однородные финансовые требования ФИО1 и ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко».

Прекратить обязательство ФИО1 по уплате 146 377,00 рублей за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С учётом зачёта встречных однородных финансовых требований взыскать с ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в пользу ФИО1 305 763,96 (триста пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с АПМП «Кубаньмолоко» в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 6 258,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.