Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 7 февраля 2018 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В. 

адвокатов Авдошина В.В., ордер № 38292, Ханыговой И.А., ордер № 61107

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого 

08.04.2010 г. Сосновским райсудом по ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п.а УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Варнавинского райсуда от 10.09.2012 г. приговор изменен, переквалифицированы действия со ст. 30 ч.3-158 ч.3 п.а УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 г. ) на ст.30 ч.3-158 ч.3 п.а УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), срок наказания снижен до 2 г. 11 мес., освобожден 07.03. 2013 г. по отбытию срока наказания, 

13.12.2016 г. Сосновским райсудом по ст. ст. 158 ч.2 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, судимости не погашены, 

В совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , судимого:

13.12.2016 г. Сосновским райсудом по ст. ст. 158 ч.2 п.а, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, судимость не погашена, 

В совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.10.2016 года по 30.10.2016 года, более точное время не установлено, подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проникли в дом №36, по ул...., Сосновского района, Нижегородской области, принадлежащий гр.Я.., откуда тайно похитили продукты питания, а именно: 2 кг. вермишели, стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей; 1 бутылку растительного масла «Слобода», емкостью 1 л., стоимостью 118 рублей; 5 кг. пшена, стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей с которыми с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенными продуктами питания по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Я.. материальный ущерб на общую сумму 418 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, полностью осознают последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Авдошин В.В. и Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не имеется, в деле имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснялись.

Стороны согласились на рассмотрение дела в отсутствии неявившегося потерпевшего Я..

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО2 и ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, главой Яковского сельсовета удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судом ему установлен административный надзор.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2933 от 24.11.2017г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. / л.д.147-148 т.1 /

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние, его общее состояние здоровья ( выявленное у него заболевание), что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершает тяжкое преступление, т.е. у подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. б УК РФ).

Наличие рецидива у подсудимого ФИО1 относится к отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в связи с чем ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а именно подсудимый ФИО1 совершает тяжкое преступление против собственности гражданина, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, из характеристик на ФИО1 видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п.б УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, также суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, главой Яковского сельсовета удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, является пенсионером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние, его возраст и общее состояние здоровья, что относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 до инкриминируемого ему преступления был не судим. 

Учитывая обстоятельства дела, то что ФИО2 совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого ФИО2, он неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем присоединения части назначенного наказания по приговору Сосновского райсуда от 13.12.2016 г. в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения части назначенного наказания по приговору Сосновского райсуда от 13.12.2016 г. в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 изменить и взять их под стражу в зале суда с 7 февраля 2018 г. 

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исчислять с 7 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 срок содержания их под стражей с 30.10.2016 г. по 7 февраля 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Судья: Т.Н. Рябова