Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3 и старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, являющегося инвалидом 2-й группы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 08 лет и возложены следующие административные ограничения: являться в 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; применен запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего органа внутренних дел; возложена обязанность находиться, по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 07 часов утра.

Осужденного после совершения настоящего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон «Redmi», за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства в районе 

<

адрес>, точные координаты 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, прибыв по указанному адресу, незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

После этого, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы в районе 

<

адрес>, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета и поместил в правый карман джинсовых брюк надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску в ходе проверки ФИО1 при сотрудниках полиции, испугавшись уголовной ответственности, выбросил вещество, находящееся в полимерном свертке на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерномсвертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета, которое ФИО1 при сотрудниках полиции, испугавшись уголовной ответственности, выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу проживания: 

<

адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое вещество для личного употребления. Для этого, он через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон «Редми» посредством переписки с неустановленным лицом, использующим абонентский номер телефона №, он заказал 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>». Далее через мобильное приложение «Сбербанк», он произвел оплату по указанному номеру карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через 5 минут, после оплаты ему в приложении «

<

данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Вбив указанные координаты в приложение карты, на принадлежащем ему мобильном телефоне, он увидел, что тайник-закладка находится в районе 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в 18 часов 00 минут, он на автомобиле такси добрался до указанного адреса. Далее, по координатам и фотографии, он стал искать тайник-закладку с наркотическим средством. После того, как он нашел схожее место с фотографией, которая поступила ему на мобильный телефон, он обнаружил у основания электрического щита прикопанный полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Данный сверток им был обнаружен в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут. Далее он данный сверток с веществом обмотанный изоляционной лентой желтого цвета положил в правый карман джинсовых брюк надетых на нем. После чего он собирался направиться домой, но в этот самый момент к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых при нем нет. В ходе проверки его по базам данных, понимая, что у него в кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим веществом, испугавшись уголовной ответственности достал из кармана сверток с веществом и попытался незаметно его бросить на землю. Но увидев, что он бросил на землю сверток с веществом обмотанный желтой изоляционной лентой, сотрудники полиции потребовали отойти в сторону. После чего ему был задан вопрос, что находится в данном свертке, который он бросил на землю, на что он ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место дознаватель назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас с его участием будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, ему были зачитаны права, а также право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме этого было разъяснено право на адвоката. Дознаватель разъяснил права понятым, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится полимерный сверток с наркотическим средством внутри, которое он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта. Затем в их присутствии дознаватель приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, дознаватель обнаружил на земле указанный выше полимерный сверток с наркотическим средством внутри. На вопрос дознавателя кому принадлежит, обнаруженный полимерный сверток с содержимым внутри он ответил, что принадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в протоколе свои подписи, наряду с другими участниками осмотра. Изъятый полимерный сверток с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, который был опечатан, и к которому была прикреплена пояснительная бирка с пояснительным текстом, заверенная его подписью и подписями понятых. В полимерный пакет ничего не досыпалось и содержимое не менялось. Принадлежащий ему мобильный телефон так же был упакован в полимерный пакет, который он добровольно выдал. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску сержантом полиции Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования № г. Пятигорска. Примерно в 18 часов 15 минут, вблизи 

<

адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, а именно оглядываясь по сторонам, в траве около электрического щитка с земли поднял какой-то предмет. Ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет нахождения при нем запрещенных в обороте на территории РФ предметов и веществ. Подъехав к данному мужчине, они вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина пояснил, что при нем таковых нет, но представился ФИО1 Далее сержантом полиции Свидетель №2 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при нем таковых нет. В ходе проверки ФИО1 достал из кармана джинсовых брюк сверток и попытался незаметно его бросить на землю. Увидев, что ФИО1 бросил на землю сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой, они потребовали его отойти в сторону, тем самым пресечь возможный факт уничтожения данного свертка. После чего ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном свертке, который он бросил на землю, на что ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего о данном факте им было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место дознавателя были приглашены двое понятых для производства осмотра места происшествия. После проведения необходимых следственных действий (осмотра места происшествия), ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. Позже ему стало известно, что внутри выброшенного ФИО1 свертка, находилось наркотическое вещество (л.д. 86-87);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантом полиции Свидетель №1, несли службу на маршруте патрулирования № г. Пятигорска. Примерно в 18 часов 15 минут, проезжая по 

<

адрес> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, а именно оглядываясь по сторонам, в траве около электрического щитка с земли поднял какой-то предмет. Ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет наличия при нем запрещенных в обороте предметов и веществ. Подъехав к данному мужчине, они вышли из автомобиля подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На что мужчина представился ФИО1 и пояснил, что при нем документов нет. Далее им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем таковых нет. В ходе проверки ФИО1 достал из кармана джинсовых брюк сверток и бросил его на землю. Увидев, что ФИО1 бросил на землю сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой, они потребовали его отойти в сторону, тем самым пресечь возможный факт уничтожения данного свертка. После чего ФИО1 был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал. После чего о данном факте лейтенантом полиции Свидетель №1 было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место дознавателя были приглашены двое понятых для производства осмотра места происшествия. После проведения необходимых следственных действий (осмотра места происшествия), ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Пятигорску. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. Позже ему стало известно, что внутри выброшенного ФИО1 свертка, находилось наркотическое вещество (л.д. 88-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, он находился около 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №4 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в производстве следственных действий, а именно быть понятыми в ходе осмотра места происшествия, расположенного вблизи 

<

адрес>, на что они согласились. После чего он и Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции прошли к месту, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестный мужчина, как позже стало известно им был ФИО1 Далее дознаватель, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также участвующему лицу были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ и ст.306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, но на осматриваемом участке на земле находится сверток с веществом обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. В данном свертке, как ФИО1 пояснил, находится наркотическое средство, которое он заказал. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО1, с земли, вблизи 

<

адрес>, был изъят и соответствующе упакован в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ему мобильный телефон «Редми», на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 90-91);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, он находился около 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №3 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции подошли к 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестный мужчина, как позже стало известно им оказался ФИО1 Далее дознаватель, представившись, пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ и ст.306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. Также ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке на земле находится сверток с веществом обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. В данном свертке, как ФИО1 пояснил, находится наркотическое средство, которое он заказал. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО1, с земли, вблизи 

<

адрес>, был изъят и соответствующе упакован в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ему мобильный телефон «Редми», на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 92-93);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в ОМВД России по г. Пятигорску сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по г. Пятигорску, когда примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу. Прибыв на место, там уже находились сотрудники ППСП, также ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции сообщили, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к приобретению наркотических средств, так как он в ходе проверки сотрудниками ППСП бросил на землю вблизи себя сверток с содержимым внутри. Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к данному мужчине. После чего попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился как ФИО1 После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. Затем им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и если таковые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, но на осматриваемом участке, на земле находится сверток с заказанным им наркотическим веществом, который он при виде сотрудников полиции бросил на землю. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности на земле был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также ФИО1, вышеуказанный полимерный сверток с содержимым, был изъят и упакован полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел Дознания ОМВД России по г. Пятигорску» На данном отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», который также был изъят и упакован полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел Дознания ОМВД России по г. Пятигорску». На данном отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. В последствии, ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в полимерном свертке было признано наркотическим (л.д. 94-95).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 53-56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минутыбыло установлено и осмотрено точное место совершения преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято вещество, признанное впоследствии наркотическим средством и мобильный телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО1 (л.д. 8-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 03 минуты, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,5 грамм, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, а также мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>(л.д. 67-72);

протоколом проверки показаний, на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 63-66);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых и ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты>., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 27-28).

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Органами предварительного следствия вышеуказанное деяние ФИО1 квалифицировано как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Однако, суд, исследовав показания подсудимого данные в ходе дознания и судебного разбирательства, а также показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства и иные материалы уголовного дела, исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак объективной стороны состава указанного преступления – незаконное хранение наркотического средства, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностьюизменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в соответствии с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, после незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта рядом с домом 

<

адрес> наркотического средства в значительном размере, он сразу же был остановлен сотрудниками полиции возле того же дома, после чего, наркотическое средство было изъято.

При этом, такое изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> гр., наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие инвалидности 2-й группы у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено преступление при наличии рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений образуют приговоры Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в колонии строгого режима.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников