Дело № 2-2878/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба 56835 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,05 руб. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, произошел залив ее квартиры. Причиной залития квартиры истца явился прорыв горячего отопления батареи, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес> является ФИО2, ФИО3, ФИО4. Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Истец обратилась в ООО «СарЭкс плюс». Согласно выводам досудебного экспертного исследования, был подтвержден факт причинения истцу материального вреда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных площадках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Приведенные нормы права предусматривают возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Однако, это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, произошел залив ее квартиры. Причиной залития квартиры истца явился прорыв горячего отопления батареи, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес> является ФИО2, ФИО3, ФИО4. Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>А по 

<

адрес>, 

Следовательно, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ именно ответчики, как собственники жилого помещения не обеспечили надлежащего содержания своего имущества, не поддерживали помещение в надлежащем состоянии, допустив бесхозяйственное обращение с ним, нарушив права и законные интересы соседей.

Данный вывод подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Прогресс» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов и апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истицы. 

Истец для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива обратилась в ООО «СарЭкс плюс». Согласно выводам досудебного экспертного исследования, был подтвержден факт причинения истцу материального вреда.

Заключение досудебной экспертизы обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

При определения размера материального ущерба суд исходит из реально причиненного истице ущерба в результате залива и взыскивает с ответчика в пользу истицы 56835 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств несения истицей физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею расходы по досудебной экспертизе в сумме 5000 руб., поскольку данные расходы были связаны непосредственно с подачей искового заявления и его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом 56835 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб. 05 коп., а всего 63740 руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :