№ 2-4305/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки, Московская область 05 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гирсовой Н.В., 

при секретаре Васиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании устранить недостатки, мотивируя требования тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, в части требований об обязании устранить недостатки отказался. 

Представитель АО «ПИК-Регион» в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.09.2017 между сторонами был заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 31.03.2019 (п.5.1), цена договора определена в размере 6735657,6 руб. (п.4.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором (п.7.1). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 25.06.2019, просрочка исполнения обязательства с 01.04.2019 до 25.06.2019 составила 86 дней.

Представленный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта с 01.04.2019 до 25.06.2019 в размере 289633,25 руб. является правильным, ответчиком не опровергнут.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что жилой дом был введен в эксплуатацию своевременно в обусловленный срок (29.12.2018), приемка состоялась 25.06.2019.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2019 до 25.06.2019 сумму неустойки в размере 122 579,73 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Разрешая заявленные требования, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3951,59 рублей.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании устранить недостатки в связи с отказом от иска в указанной части, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> за период с 01.04.2019 до 25.06.2019 в размере 122 579,73 рублей; 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 20000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В части требований об обязании устранить недостатки производство по делу прекратить.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 3951,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова