Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России в г.Буинске Республики Татарстан об установлении факта работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г.Буинске Республики Татарстан и просил установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области и произвести перерасчет страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ было установлено, что записи в его трудовую книжку внесены с нарушениями. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные колхозом «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области, содержат следующие недостатки: не указаны основание внесенной записи, документ, его дата и номер. 

Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие колхоз «Рассвет» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При обращении в архивный отдел ему выдана справка, в которой указана его фамилия с ошибкой (ФИО4), без инициалов. 

Установление факта работы ему необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В отзыве на исковое заявление Управление ПФР в г.Буинске РТ указывает, что решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости. При этом в общий страховой стаж не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят на работу в качестве плотника в колхоз «Рассвет», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом, в трудовой книжке отсутствуют основания внесенных записей, а именно не указаны номера и даты приказов. По их запросу получен ответ о том, что в имеющихся на хранении в муниципальном архиве района в протоколах общих собраний и заседаний правления колхоза «Рассвет» Сенгилеевского р-на за ДД.ММ.ГГГГ записей о работе ФИО2 не имеется. В лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 (имя и отчество, дата рождения, профессия не указаны). В связи с этим подтвердить стаж работы и заработную плату за 1978-1979 годы в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района не представляется возможным. Факт работы истца в колхозе «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Следовательно, не подлежит включению в общий страховой стаж. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 иск в суде не признала. При этом она пояснила, что основания отказа во включении в общий страховой стаж периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изложены в отзыве на заявление. 

Выслушав объяснения сторон и изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).

Сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", где п. 2 установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержались и в ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "д" п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в страховой стаж не был включен период его работы в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 (п.7) ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве плотника в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Однако в трудовой книжке отсутствуют основания внесения указанных записей, а именно не указаны номера и даты приказом, что послужило отказу в перерасчете страховой пенсии. 

Между тем, в судебном заседании было установлено, что действительно ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады работал плотником в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Подтверждением тому, кроме трудовой книжки, являются трудовые договоры и акты приема-передачи выполненных работ, а также показания свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, действительно ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ жил и работал в 

<

адрес> в колхозе «Рассвет». В указанном колхозе он работал прорабом с ДД.ММ.ГГГГ. Последний ДД.ММ.ГГГГ был председателем колхоза «Рассвет». Свидетель также пояснял, что из Дрожжановского района в колхоз «Рассвет» приезжала бригада из 6 человек работать. В этой бригаде был ФИО2 Управление колхоза заключало с бригадой договор. В основном бригада занималась ремонтом животноводческих помещений в летний период, зимой они заготавливали стройматериалы для ремонта. В бригаду входили отце ФИО2, еще один ФИО2 и ФИО6.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отслужил и начал работать с ними, работал в ДД.ММ.ГГГГ. Они в составе бригады ремонтировали коровники, летние лагеря, получали заработную плату. С ними еще работали ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО2 Анверша, был бригадиром. ФИО5 работал прорабом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Рассвет» Сенгилеевского района Ульяновской области и произвести перерасчет страховой пенсии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов.