Дело №1-620/20

66RS0006-02-2020-001621/72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «17» ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

при секретаре Жилиной С.О., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Меньшиковой В.В.

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Кочнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, вступившим в законную силу 08.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт ФИО1 05.09.2020 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

16 октября 2020 года около 01 часов 20 минут ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), умышленно управлял, автомобилем «Дэу Нексия BDC» государственный регистрационный знак 

<

 № > по улице Избирателей, 67 «а» в городе Екатеринбурге, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции действующей на момент совершения преступления), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», отчего последний отказался, поэтому ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых. Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в силу части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года №528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения». 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Ч.С.А. (л.д.5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

 № > от 16.10.2020 (л.д.13), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.10.2020 (л.д.14),акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 № > (л.д.8), протокол 

<

 № > о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), постановление о назначении административного наказания от 27.08.2020 года мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации (л.д. 20-22).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи(инвалидность матери), оказание помощи семье. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, к ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, полагая невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст.64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два)года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Колясникова