Гражданское дело № 2-2099/2025 

УИД 18RS0002-01-2025-000848-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

установил:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование иска указали, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 22.12.2023 № №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 11.01.2023 № №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства); договор поручительства от 22.12.2023 № №,заключенный с ФИО1. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 19.11.2024 № № об уплате денежных сумм по Договору поручительства. Истцом требование исполнено в сумме 1 455 838,00 рублей. Истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору поручительства. Требование истца не исполнено. Решением Арбитражного суда УР от 01.08.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Истец просит взыскать ФИО1: денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 22.12.2023 № № в размере 1 455 838,00 руб.; проценты по кредитному договору за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 32 648,31 руб.; проценты по кредитному договору за период с 01 февраля 2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 29 885,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. В тексте искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что:

22.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор: Заемщиком подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № №, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу", известным заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор). В соответствии с условиями п. 1 заявления заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии 3 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 22,7% годовых. Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: ежемесячно равными долями. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Во исполнение условий договора 25.12.2023 Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 911 677,05 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. 

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1.08.2024 по делу № А71-8541/2024 должник ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 17.01.2025.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство АО «Корпорация МСП» в соответствии с договором поручительства № №. По условиям указанного договора поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора. Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных кредитным договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и причинение убытков (п. 2.1.1. договора поручительства). 

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства, включающего в себя Общие условия договора поручительства № 1, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № №.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования, Общими условиями договора поручительства (п. 7 Заявления).

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по договору займа банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, срок исполнения обязательств по договору займа считается наступившим в силу закона.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора поручительства, заключенного между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация МСП», основания для предъявления кредитором требования поручителю возникают по истечении 90 календарных дней с даты наступления обстоятельств, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств заемщика перед кредиторами считается наступившим в силу закона (ликвидация, несостоятельность (банкротство). 

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, введением в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества, ПАО Сбербанк в адрес поручителя АО «Корпорация МСП» направлено требование о выплате денежных средств в сумме 1 455 838,00 рублей. Указанная сумма истцом перечислена ПАО Сбербанк 23.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 4454 от 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45, по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Так истцом исполнено обязательство по погашению основного долга в размере 50% от суммы кредита, что составляет 1 455 838,00 рублей. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 365, 382, 384, 387, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт исполнения истцом обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору, приходит к выводу о переходе к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, прав кредитора по кредитному договору в части уплаченной суммы (50% от суммы основного долга), в том числе на получение процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после даты оплаты суммы кредита ПАО Сбербанк по 31.01.2025, а также за период с 01 февраля 2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовая позиция по периоду взыскания процентов выражена в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет истца, найден верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 885,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 455 838,00 руб.; проценты по кредитному договору за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 32 648,31 руб., с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ИНН 

<

***>) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 29 885,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Судья - А.А. Карипова