УИД № 50RS0002-01-2025-008603-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.о. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором уточнив требования, просит взыскать с ФИО3: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО3 своих обязательств по договору займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержала, просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные денежные средства. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, передав их в полном объеме заемщику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, в том числе в части своевременного возврата суммы займа, истец потребовал от ответчика возвратить задолженность, уплатить проценты, неустойку, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее требование, однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком ФИО3 не представлен контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

Сумма основного долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма процентов за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанному договору займа, учитывая проценты, будет составлять 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящей из: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.