Дело № 2-3266/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004781-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 по тем основаниям, что 01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0185883725 с лимитом задолженности 33 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.03.2016 по 20.08.2016. Заключительный счет направлен ответчику 20.08.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.10.2020 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 к договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 203117 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс» и на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 107498, 26 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2016 по 20.08.2016 включительно в размере 107498, 26 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 349,97 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие. Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также об имеющемся решении суда по аналогичным требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д. 53-54).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц, и, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.03.2017 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 06.03.2016 года по 21.08.2016 года включительно, в размере 197 957руб. 84 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–133 571, 45 руб., сумма просроченных процентов– 46 186,48 руб., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 199,91 руб., сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным решением установлено, что 21.07.2012 на основании заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк» был заключен договор, на основании которого ФИО1 получила от ЗАО «Связной Банк» банковскую карту, что подтверждается ее подписью в расписке в получении карты от 21.07.2012. 26.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор переуступки прав требования (цессии) №145, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Вследствие этого 30.09.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

***> в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой, в которой указано, что ФИО1 просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу банка. Как следует из материалов дела, ответчик активировал предоставленную банком кредитную карту, в период пользования кредитной картой ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Из материалов дела судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.03.2016 по 20.08.2016. Заключительный счет направлен ответчику 20.08.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 34-35,39-47,49).

28.10.2020 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 к договору уступки прав и требований. Задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 203117 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д. 10-24,32,33).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительное требование о возврате задолженности направлено ответчику 21.08.2016, следовательно, срок исковой давности истек 21.08.2019.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в 20.08.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых