Дело № 1-472/ 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 мая 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского 

прокурора Рыбаченко О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пешехоновой Е.И.,

представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.01.2020, в 10 час. 15 мин., ФИО1, находясь в 5-ти метрах от дома № по АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «ТС», г.р.з. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01.08.2016, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, и в присутствии защитника им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, так же признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: его признательными показаниями в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля ФИО; рапортом сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 01.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.09.2016.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете в ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием. Не женат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде штрафа по ст.264.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УМВД России по Одинцовскому городскому округу); ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, р/с: 

<

***>, л/с: 

<

***>. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК: 044525000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 08651620, ОКТМО: 46641101001, ОКВЭД: 84.24, ОКОПФ: 75104, ОКАТО: 46241501000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18880350200260005003.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п