Дело №12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» ФИО1 – Захарова С.В. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 20.02.2019 №, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 20.02.2019 № должностное лицо – генеральный директор ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 - Захаров С.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Выполнение Правил благоустройства генеральным директором ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 обеспечивается. Недостатки и мелкие нарушения устраняются на месте, доказательства устранения правонарушения предоставляются, как указано ранее в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 №. В настоящее время проведение строительных работ (строительство третьей очереди канализационного коллектора №) продолжается и срок действия разрешения на строительство от 05.09.2017 № предусмотрен до 26.02.2020. Защитник представил копию разрешения на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от 19.04.2018 № на основании Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2018 №, договор оказания услуг от 14.09.2018 № с дополнительным соглашением от 30.11.2018 № к договору от 14.09.2018, договор подряда от 19.09.2018 №. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы представлены ошибочно, так как часть фотографий не имеют указанной привязки к местности и времени фотографирования, сделаны без присутствия понятых и свидетелей, а также без участия представителя ООО «СоюзДонСтрой» и поэтому не могут служить доказательством нарушений, вменяемых ООО «СоюзДонСтрой». Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание приняты не были. Кроме того, в ходе заседания было заявлено ходатайство о вызове для дачи свидетельских показаний ФИО3 – заместителя генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» по строительству, который мог дать показания по данным вопросам и доказать возможность немедленного устранения образовавшихся нарушений непосредственно на месте. Однако данное ходатайство не принято к рассмотрению, поскольку необоснованно. 

В жалобе, защитник Захаров С.В. просит об отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 20.02.2019 №.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Генеральный директор ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего защитника.

Дело рассмотрено жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 - Захаров С.В., действующий по доверенности от 07.05.2019 №, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Межрайонным отделом №1 административной инспекции Ростовской области в суд представлены ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции, отзыв и материалы дела об административном правонарушении, которые приобщены к материалам настоящего дела. 

Ходатайство межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя судьей по существу не рассматривается, так как в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. 

Согласно отзыву признаки, указывающие на наличие в действия должностного лица общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», были обнаружены заместителем начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2. Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения, фототаблице и в протоколе. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные нормы должностным лицом были соблюдены. Ссылается на ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ст. 2.1 Устава города Ростова-на-Дону, Правила благоустройства, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Указывает, что данное правонарушение не является малозначительным. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону. Вынесенное постановление мотивированно и отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Вид назначенного наказания соответствует содеянному и является справедливым. Таким образом, полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного просят суд в удовлетворении жалобы отказать полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее – Правил), в случаях когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и твердое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

Согласно п. 4 Правил во избежание загрязнения прилегающих улиц и проездов застройщик обязан обеспечить твердое покрытие подъездных путей к строительной площадке, обмыв колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительных площадок (мест производства работ).

На основании п. 5 Порядка застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

В силу п. 7 Правил при производстве строительных работ запрещается:

- складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки);

- спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов);

- загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта;

- устройство ограждений вне территории строительной площадки;

- складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки;

- транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

В соответствии с п. 15 раздела 4 Правил на территории города запрещается: складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, с 13час. 35 мин. до 13 час. 45 мин. 11.02.2019 по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом – генеральным директором ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 не обеспечено надлежащее выполнение Правил благоустройства, а именно при проведении строительных работ (строительство третьей очереди канализационного сектора №) не обеспечены организация работ и контроль за выполнением работ по содержанию и оборудованию надлежащим образом ограждения строительной площадки, ограждение строительной площадки, расположенное вдоль ул. Доватора не имеет козырек и деревянный тротуар под ним, ограждение имеет поврежденные участки, не обеспечено твердое покрытие подъездных путей к строительным площадкам, выезды со строительных площадок не оборудованы пунктами очистки и мойки колес, в результате чего осуществлен вынос грязи и грунта колесами автотранспорта, что повлекло загрязнение полотна проезжей части по 

<

адрес>, допущено складирование строительных материалов и отходов строительного производства (железобетонных колец, блоков) на территории общего пользования, а также вне специально отведенных мест, за пределами строительной площадки, что является нарушением п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 раздела 9 и п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «СоюзДонСтрой» от 03.05.2017 № ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» с обладанием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 №; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.02.2019 с приложенной к нему фототаблицей; приказом от 03.05.2017 №; разрешением на строительство от 05.09.2017 №; выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2019 №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу – генеральному директору ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях». 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы в жалобе на то, что выполнение Правил благоустройства генеральным директором ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 обеспечивается, недостатки и мелкие нарушения устраняются на месте, доказательства устранения правонарушения предоставляются, а также ссылка на разрешение на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от 19.04.2018 № на основании Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2018 №361, договор оказания услуг от 14.09.2018 с дополнительным соглашением от 30.11.2018 №, договор подряда от 19.09.2018 №, являются несостоятельными, поскольку не опровергают событие и состав вмененного административного правонарушения, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении.

Более того указание в жалобе на то, что недостатки и мелкие нарушения устраняются на месте, доказательства устранения правонарушения предоставляются, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 №, голословно, ничем не подтверждено. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 № к жалобе не приложена, о чем свидетельствуют материалы жалобы и перечень приложения к ней, в котором она отсутствует.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы представлены ошибочно, так как часть фотографий не имеют указанной привязки к местности и времени фотографирования, сделаны без присутствия понятых и свидетелей, а также без участия представителя ООО «СоюзДонСтрой», а поэтому не могут служить доказательством нарушений, вменяемых ООО «СоюзДонСтрой», несостоятелен, поскольку фототаблица, находящаяся в материалах дела об административном правонарушении, является приложением к акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.02.2019, который составлен должностным лицом – заместителем начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 в присутствии ФИО4, ФИО5, и подписанный ими без замечаний и разногласий. Сомневаться в обстоятельствах зафиксированных в акте с приложенной к нему фототаблицей у судьи оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что в ходе заседания инспекцией было заявлено ходатайство о вызове для дачи свидетельских показаний ФИО3 – заместителя генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» по строительству, который мог дать показания по данным вопросам и доказать возможность немедленного устранения образовавшихся нарушений непосредственно на месте, однако данное ходатайство необоснованно не принято к рассмотрению, не может быть принято судом во внимание поскольку голословно, ничем не подтверждено. Заявителем не представлено доказательств наличия и поступления письменного ходатайства в инспекцию, а также не представлено доказательств непринятия его к рассмотрению инспекцией.

Иные доводы жалобы, как и доводы жалобы в целом, не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «СоюзДонСтрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 20.02.2019 №, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» ФИО1 – Захарова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина