дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, инспектор ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 января 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...> «в» был выявлен и установлен гражданин Республики *** ФИО1, (дата) года рождения, который располагая сведениями о запрете на въезд в Российскую Федерацию в связи с ранее допущенным нарушением миграционного законодательства, 14 мая 2019 года действуя умышленно, незаконно, с целью пребывания на территории Российской Федерации, без действительных документов, миграционной карты, дающих право въезда в Российскую Федерацию, незаконно прибыл на территорию Российской Федерации и находился до 31 мая 2019 года, то есть с 14 мая 2019 года по 31 мая 2019 года пребывал на территории Российской Федерации не имея законных оснований для дальнейшего нахождения, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. В период с 1 июня 2019 года по 31 января 2020 года находился в местах лишения свободы.

Совершенные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, дающих право пребывания на территории Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 января 2020 года; справкой АС ЦБДУИГ; письменным объяснением ФИО1 о том, что 14 мая 2019 года он с Республики *** пересек государственную границу Российской Федерации в обход пункта пропуска, миграционную карту не получал, поскольку в ноябре 2018 года в отношении него было вынесено решение суда о выдворении за пределы Российской Федерации, в этот же день был задержан, доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, из которого самовольно ушел, и вновь задержан 31 мая 2019 года в г. Красноярске; копией национального паспорта ФИО1, подтверждающего его принадлежность к гражданству Республики ***; копией справки об освобождении; копией приговора в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 322 УК РФ по факту незаконного пересечения государственной границы 14 мая 2019 года; копией апелляционного определения; рапортом инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без действительных документов, миграционной карты, дающих право пребывания на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В жалобе, ФИО1 указывает на то, что в отношении него по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 322 УК РФ, впоследствии он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, в связи с чем его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является незаконным.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 УК РФ пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В силу ч. 3 ст. 322 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Таким образом, объективные стороны составов вмененного административного правонарушения и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, различны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Процессуальных документов, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по факту незаконно пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 14 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, не выносилось.

В жалобе ФИО1 также указывает, что при вынесении постановления судьей не учтены следующие обстоятельства: наличие семейных отношений с гражданкой ФИО5, имеющей гражданство Российской Федерации, с которой имеются совместные дети – ФИО6 и ФИО7, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Вместе с тем данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не могут.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наличие семейных отношений с гражданской Российской Федерации ФИО2, на которое указывает заявитель в жалобе, не является основанием для исключения из постановления судьи дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку брак между ФИО1 и ФИО5 не зарегистрирован.

Из приложенных к жалобе копий свидетельств об установлении отцовства в отношении ФИО7, ФИО6 усматривается, что отцовство ФИО1 в отношении ФИО7, ФИО6 было установлено 18 февраля 2020 года, то есть после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что так же не может служить основанием для исключения из постановления судьи дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, судить о нарушении положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Необходимо отметить, что Первомайским районным судом Оренбургской области от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Доказательств тому, что ФИО1 принимал меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации, последним не представлено.

В дополнительной жалобе заявитель указывает на законность его нахождения на территории Российской Федерации, поскольку имеются уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 07 августа 2019 по 16 сентября 2019 года, от 24 октября 2019 года по 16 ноября 2019 года, от 5 ноября 2019 гола по 30 января 2020 года, от 05 декабря 2019 года по 30 января 2020 года, от 28 января 2020 года по 31 января 2020 года. 

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в иной период, а именно за то, что с 14 мая 2019 года по 31 мая 2019 года пребывал на территории Российской Федерации не имея законных оснований для дальнейшего нахождения.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина