Дело (номер обезличен) г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Дик Э.И., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Магнат» об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дик Э.И. обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО «Магнат» об обращении взыскания на предмет залога, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен) в соответствии с которым, в целях финансовой стабильности ответчика, истец передал взаем денежные средства в размере 52 000 руб., для приобретения ряда объектов недвижимого имущества, в том числе 1/2 доли в праве собственности на складское помещение в (адрес обезличен). Сведения о данном займе были включены обществом в состав баланса, сведения о данных денежных средствах указаны и в настоящий момент.

Ответчик стал собственником недвижимого имущества: 50/100 доли (1/2 доли) в праве собственности нежилого одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания ((номер обезличен)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ответчиком и ООО «Глобус», за счет денежных средств истца, переданных по договору займа.

Стороны по делу, в целях исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы по договора займа, также заключили договор (номер обезличен)/з залога имущества – 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнил, взятые в долг денежные средства не вернул, сведения о задолженности также содержатся в балансе предприятия.

В соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена), стороны по делу пришли к соглашению о погашении задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), а также по штрафам и пени по состоянию на (дата обезличена) путем передачи в собственность кредитора 50/100 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание ((адрес обезличен)) общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Однако, исполнить договор (номер обезличен) от (дата обезличена), о погашении задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), а также по штрафам и пени путем передачи в собственность кредитора 50/100 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное отдельностоящее кирпичное здание ((номер обезличен)) общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стороны не могут, поскольку сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ООО «Адис», которое уведомить в порядке ст.250 ГК РФ не представляется возможным, уведомление о реализации доли в праве общей долевой собственности в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, вручить не представляется возможным.

Право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя, в момент получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества.

Данное обстоятельство в настоящий момент является препятствием для перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество.

В своем исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) погашения задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), путем передачи недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное отдельностоящее кирпичное здание (склад литер Г20), общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании Дик Э.И. свои исковые требования поддержал, представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Магнат», третьих лиц – ООО «Адис», ООО «Рента» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен) в соответствии с которым, в целях финансовой стабильности ответчика, истец передал взаем денежные средства в размере 52 000 руб., для приобретения ряда объектов недвижимого имущества, в том числе 1/2 доли в праве собственности на складское помещение в (адрес обезличен). Сведения о данном займе были включены обществом в состав баланса.

Ответчик является собственником недвижимого имущества: 50/100 доли (1/2 доли) в праве собственности нежилого одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания (склад литер Г20), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ответчиком и ООО «Глобус».

Стороны по делу, в целях исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы по договора займа, также заключили договор (номер обезличен)/з залога имущества – 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнил, взятые в долг денежные средства не вернул, сведения о задолженности также содержатся в балансе предприятия.

В соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена), стороны по делу пришли к соглашению о погашении задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), а также по штрафам и пени по состоянию на (дата обезличена) путем передачи в собственность кредитора 50/100 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание (склад литер Г20) общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10, наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что исполнить договор (номер обезличен) от (дата обезличена), о погашении задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), а также по штрафам и пени путем передачи в собственность кредитора 50/100 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное отдельностоящее кирпичное здание (склад литер Г20) общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен), стороны не могут, поскольку сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ООО «Адис», которое уведомить в порядке ст.250 ГК РФ не представляется возможным, уведомление о реализации доли в праве общей долевой собственности в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, вручить не представляется возможным.

Право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя, в момент получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества.

Ссылается, что данное обстоятельство в настоящий момент является препятствием для перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество.

Возражений от третьих лиц не поступало, других правопритязаний на спорное имущество никем не заявлено, в связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Магнат» об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Магнат» в счет погашения задолженности ООО «Магнат» перед ФИО2 по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), путем передачи принадлежащей на праве общей долевой собственности ООО «Магнат» в 1/2 доле объект недвижимости: нежилое одноэтажное отдельностоящее кирпичное здание (склад литер Г20), общей площадью 602,7 кв.м., условный (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.