Дело № 2-1559/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002132-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, третьи лица: ФИО3, Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, ОМВД России по г. Феодосии, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ФИО13, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой автомобиль седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, номер шасси отсутствует, номер №, цвет черный. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел выше указанный автомобиль у ответчика ФИО2, от имени которого действовал ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Истцу были переданы ключи и документы на автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользуется данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ. поставил его на временный учет на свое имя как собственник. В ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для временного учета транспортного средства на территории Республики Крым. Из отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым истец получил отказ в проведении регистрационного действия, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий. До ДД.ММ.ГГГГ. истец не успел переоформить автомобиль на сове имя. В настоящее время зарегистрировать за собой автомобиль истец не может, поскольку нет связи с предыдущим собственником ФИО2

Поскольку истец более пяти лет открыто владеет данным автомобилем, содержит и ремонтирует его, просит признать за ним право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обратился.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 просила принять законное решение на основании доказательств имеющихся в деле. 

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Республике Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обратился.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обратился.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), выдал ФИО1 доверенность на право распоряжения, автомобилем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, удостоверенную частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестр 3176 (л.д. 14).

Автомобиль принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГАИ 

<

адрес> ГАИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о временной регистрации транспортного средства серии №, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Истцом на автомобиль оформлялось обязательное страхование автогражданской ответственности (л.д. 18,19,20,21,22).

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ без права продажи (л.д. 49). 

На оновании части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена 30.07.2016 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, имеется доверенность, которая дает право истцу распоряжаться указанным автомобилем, стороны претензий не имеют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Истец указал, что он приобрел данный автомобиль в собственность, передал ответчику оговоренную сумму за указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако, он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года, а после была закрыта база ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более восьми лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на автомобиль марки ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой автомобиль седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с. 

<

данные изъяты> разрешенная mах масса kg 

<

данные изъяты> масса без нагрузки kg 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Тимохина