Дело №2-3338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 151 990 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 20,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

10.12.2015 ФИО4 умер.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просившего суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2014 в размере 114 114 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 709 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 39 404 рубля 45 копеек, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля 29 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснила, что 14.12.2015 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» с документами о смерти ее супруга ФИО4, поскольку по ее позиции, между умершим и страховой компанией был заключен договор страхования при заключении данного кредитного договора. Изучив представленные документы, сотрудник банка предоставила ей перечень документов необходимых для страховой компании, для погашения кредита. 15.01.2016 ФИО1 предоставила в отделение ПАО «Сбербанк России» все необходимые документы. Однако решения по ее заявлению, она так и не получила. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна погасить страховая компания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 151 990 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 20,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредиту. 14.02.2014 в соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита по заявлению заемщика на выдачу кредита была зачислена на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

10.12.2015 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 10.12.2015 Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. 

Согласно наследственному делу № № к имуществу умершего ФИО4, его наследником является его супруга ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.10.2016.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению страховой компанией несостоятельными и не обоснованными, поскольку ни из приложенных к исковому заявлению документов, ни из кредитного досье по кредитному договору № № от 14.02.2014 не следует, что при заключении кредитного договора ФИО4 был заключен договор страхования.

Кроме того, о том, что кредитный договор, заключенный с ФИО4 не был застрахован, также подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2018, предоставленной ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № № от 14.02.2014 составляет 114 114 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 709 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 39 404 рубля 45 копеек. Указанный расчет проведен судом и является математически верным.

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> и другого имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО4, где бы таковое ни находилось и в чем бы такое ни заключалось;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилом дом, расположенных по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>, и другого имущества где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, принадлежащего ФИО10 умершей 25.08.2015, наследником которой является ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно заявлению ФИО1, поданного нотариусу Старооскольского нотариального округа, наследниками по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5

14.04.2016 ФИО2, ФИО3, ФИО5 поданы заявления об отказе от наследства по закону.

Супругой умершего ФИО4 - ФИО1 26.10.2016 нотариусу Старооскольского нотариального округа подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что на наследника ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Так, согласно свидетельству о праве собственности по закону от 26.10.2016 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, № по состоянию на 10.12.2015 составляет 1 825 581 рубль 65 копеек, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.08.2015 составляет 281 486 рублей 55 копеек, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 25.08.2015 составляет 398 302 рубля 06 копеек.

Таким образом, сумма задолженности перед банком в размере 114 114 рублей 38 копеек не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2014 в размере 114 114 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 709 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 39 404 рубля 45 копеек.

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению, поскольку указанными лицами наследство после смерти ФИО4 не принято, следовательно, они не несут ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 3 482 рубля 29 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2014 в размере 114 114 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 709 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 39 404 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля 29 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко 

Решение принято в окончательной форме 03.10.2018.