<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 26 августа 2019 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Деревягина А.В., Шефер А.С., 

ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Шадрина А.М.,

предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не работающего, ранее судимого: 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другими механическими транспортными средствами на полтора года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. срок неотбытого наказания составляет 3 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другими механическими транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 30 минут, он, находясь в алкогольном опьянении, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до кафе «Сказка», расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Г» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в 00 часов 25 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством.

В 00 часов 46 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том же месте ФИО3, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: «0,985 мг/л или 1,970 promille».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО3 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 55-58), свидетелей ФИО4 (л.д. 45-48), ФИО5 (л.д. 49-51), протокол 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.6), чек «АКПЭ-01М-01» (л.д.8), акт 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 7), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 23.04.2019г. (л.д. 37-43,44), копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 70-72), протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019г. (л.д. 22-26,27), суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Заслушав подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Шадрина А.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины в содеянном, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья ФИО3, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, семейное положение, условия жизни семьи, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, а УУП ОУУП ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется отрицательно. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> подлежит оставлению у законного владельца ФИО3, DVD – диск, подлежит оставлению в материалах дела. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Шадрина А.М. по назначению суда взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить в распоряжении законного владельца ФИО3, DVD – диск, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.К. Шатин