К делу № 2а-2495/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Управлению здравоохранения г. Ростова-на-Дону о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению здравоохранения г. Ростова-на-Дону о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указала, что Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону в течение длительного времени отказывается рассматривать обращения. В течение длительного времени в ее адрес направляются ненужные отписки, сообщается о нарушении ее прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ. Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону ее доводы не учитывает и не проверяет, правовой оценки действиям (бездействию), должностным обязанностям главного врача МБУЗ ГБСМП не дает, мер к нарушению ее прав не принимает. В ее адрес в течение длительного времени высылают ответы, не соответствующие обстоятельствами дела и не соответствующие ее обращениям. Полагает, что она имеет право знать, какие у ответчика обязанности, полномочия.

До настоящего времени ответа по существу поставленным вопросам не получила: какой закон РФ позволяет главному врачу нарушать правила трудового распорядка и лишать ее права в приеме пищи в течение 24 рабочих часов, принуждать ее нарушать инструкцию по оказанию медицинской помощи больному населению, принуждать ее наносить вред больному населению, увольнять ее за отказ убивать больное население? На ее вопросы ответчик отвечать отказался. 

Ответы из Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону от 13.03.2018 № ОГУЗ/57, от 30.01.2018 № ОГУЗ/24, от 25.12.2017 № 59-39/3449, от 06.07.2017 № 59-39/1622 не соответствуют ее обращениям, фактическим обстоятельствам дела, действительности, нарушают ее права. Ответчику на приеме сообщались все факты нарушения ее прав главным врачом больницы и сотрудниками, сообщалось об имеющихся доказательствах. Просила провести поверку со всеми участниками дела, дать правовую оценку всем действиям (бездействиям), принять меры по нарушению Конституции РФ ст. 37. 

Сообщалось, что 24.12.2016 ее лишили права посетить туалет за 24 часа работы фельдшером скорой помощи, оклеветали, наказали, отобрали все денежные средства, ее объяснения не учитывали, доказательства во внимание не брали.

Сообщалось, что 03.01.2017 ее врач ФИО2 обязал нарушить инструкцию по оказанию медпомощи больному ребенку введением лекарства без разрешения мамы. За соблюдение инструкции наказали, оклеветали, отобрали денежные средства, объяснения не рассматривали.

Сообщалось, что 04.12.2017 ее обязали работать с врачом ФИО2, который назначает смертельные препараты для больных, а главный врач ее многочисленные рапорты рассматривать отказывается, как и заведующая ФИО3 

04.12.2017 г. ее обязали работать с гипертоническим кризом. Карат пациента из больницы № 4 и рапорты прилагались к ее обращению от 10.01.2018, 27.12.2017 г. Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону отказалось установить действительность и пояснить на каком основании ей созданы невозможные условия для нормального труда, на каком основании у нее отбираются денежные средства мошенническим образом, на каком основании ее принуждают нарушать инструкцию по оказанию медицинской помощи больному населении, лишают права обжаловать действия (бездействие) сотрудников, обязывают работать больной на скорой помощи. Считает, что она имеет право знать законность действий (бездействия) главного врача и сотрудников МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону. 

Управление здравоохранения действует в интересах главного врача и бездействует в ее интересах, позволяет нарушать ее права и наносить вред.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону незаконными, обязать исполнить все свои должностные обязанности по рассмотрению ее обращений о нарушении ее прав гарантированных ст. 37 Конституции РФ главным врачом МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону и другими сотрудниками, обязать принять меры по нарушению ее прав и нанесению ей вреда.

Представитель административного ответчика – Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону направил в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что специалистами Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону неоднократно давались ответы ФИО1, по факту ее обращения были проведены проверки. 

Специалистами Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону были затребованы и изучены ряд документов: протоколы внеочередного заседания врачебной подкомиссии по ОСМП МБУЗ «ГБСП города Ростова-на-Дону» от 13.01.2017, 11.01.2017, приказы главного врача МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» № 9д от 03.03.2017 и № 2д от 18.01.2017, рапорты врачей отдела ОСМП МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» и другие документы. Также администрацией МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» были предоставлены протоколы прослушивания обращения на телефон «03» от 03.01.2017. Сведения, изложенные в обращениях ФИО1, не нашли своего подтверждения. 

На все поставленные ФИО1 вопросы о режиме работы медицинских работников выездных бригад скорой медицинской помощи давались объективные ответы.

По вопросу режима работы и приема пищи сообщалось следующее:

Режим рабочего времени медицинских работников выездных бригад скорой медицинской помощи не предусматривает наличие регламентированных перерывов для отдыха и питания. Такая напряженность трудового процесса компенсируется сокращенной продолжительностью рабочего времени – 39 часов в неделю, предоставлением дополнительных оплачиваемых отпусков в количестве 14 календарных дней и компенсационными и стимулирующими выплатами.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка больницы установлено, что медицинским работникам всех лечебных и диагностических подразделений больницы, оказывающих экстренную и скорую медицинскую помощь в круглосуточном режиме, предоставляется возможность кратковременного отдыха и приема пищи во время работы, если это не препятствует выполнению ими трудовых обязанностей. В то же время, при поступлении вызова все члены бригады скорой медицинской помощи, находящейся на подстанции (даже принимающие пищу), обязаны незамедлительно занять место в санитарном автомобиле и выехать для выполнения вызова. 

По вопросу конфликтной ситуации и «принуждения нанесения вреда больным» сообщалось следующее:

03.03.2017 г. приказом № 9д ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт поступления жалобы отца больного ребенка и выявленные нарушения требований должностной инструкции.

03.01.2017 г. во время выполнения вызова на указание врача бригады скорой медицинской помощи ФИО2 выполнить инъекцию жаропонижающих препаратов больному ребенку ФИО1 вступила в словесную перепалку с матерью заболевшего ребенка, разговаривая на повышенных тонах. Бросив ампулы с препаратом на стол, ФИО1 отказалась выполнять назначения врача и самовольно покинула место вызова. Тем самым ФИО1 нарушила п. 3.8 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которому обязана была соблюдать правила медицинской деонтологии при оказании медицинской помощи, тщательно контролировать свои действия и выполнять назначения врача бригады.

Указано на то, что введение «литической смеси» при гипертермии у детей предусмотрено утвержденным МЗ РФ стандартом для скорой помощи. Данное дисциплинарное взыскание ФИО1 оспаривала, обратившись в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, работодателем не нарушены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключенным между МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 трудовым договором фельдшер скорой медицинской помощи обязан исполнять свои должностные обязанности в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с вышеуказанными документами (трудовой договор, должностная инструкция) предусмотрена обязанность работника являться на работу своевременно согласно утвержденному графику. Заключенным трудовым договором, должностными инструкциями, а также трудовым законодательством не предусмотрено право фельдшера на выбор врача бригады скорой медицинской помощи.

Учитывая тяжесть совершенного поступка ФИО1 и нарушения должностной инструкции, применение к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания являлось объективным и не противоречило нормам ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, куда ФИО1 обратилась, обжалуя приказ главного врача МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» о вынесении дисциплинарного взыскания.

Решением от 24.05.2017 Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционную жалобу ФИО1 оставила без удовлетворения.

Государственная инспекция труда в Ростовской области в ходе проведения документальной проверки также не выявила нарушений процедуры применения мер дисциплинарного взыскания к ФИО1

Управление здравоохранения не имеет оснований сомневаться в объективности и законности вынесенных решений.

По вопросу обращений ФИО1 к руководству МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» сообщают, что в канцелярии учреждения регистрируются вся документация, поступающая как по почте, так и при личной передаче. Все рапорты и заявления ФИО1, поступившие в канцелярию больницы (от 21.12.2017, 29.11.2017, 21.12.2017, 20.02.2017, 20.02.2017, 10.03.2017) приняты, рассмотрены и даны письменные ответы посредством направления почтовой связью. Сведения, изложенные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Меры дисциплинарного воздействия администрацией МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» на ФИО1 не привели к нормализации отношения ФИО1 к исполнению должностных обязанностей. По факту нарушения ФИО1 должностных обязанностей 04.12.2017 администрацией МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» принято решение об увольнении 12.01.2018 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 11К от 11.01.2018). Действия администрации МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» являются законными и соответствуют рамкам своей компетенции.

Административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из поданного ФИО1 административного искового заявления следует, что предметом рассмотрения являются действия (бездействия) Управления здравоохранения Г. Ростова-на-Дону, выразившиеся, по мнению административного истца, в ненадлежащем рассмотрении ее обращений, отсутствии надлежащих оценок и проверок изложенных в них доводов, а также непринятие по ним должных мер реагирования в отношении склонения ее сотрудниками МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону к нарушению должностной инструкции фельдшера бригады скорой медицинской помощи.

Как усматривается из материалов дела, по поручению Министерства здравоохранения Ростовской области специалистами Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу организации работы МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону». Специалистами Управления здравоохранения города проведена выездная проверка, в ходе которой были затребованы и изучены ряд документов: протоколы внеочередного заседания врачебной подкомиссии по ОСМП МБУЗ «ГБСП города Ростова-на-Дону» от 13.01.2017, 11.01.2017, приказы главного врача МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» № 9д от 03.03.2017 и № 2д от 18.01.2017, рапорты врачей отдела ОСМП МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» и другие документы. Также администрацией МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» были предоставлены протоколы прослушивания обращения на телефон «03» от 03.01.2017. Изложенные ФИО1 в ее обращении сведения не нашли своего подтверждения. Действия администрации МБУЗ «»ГБСМП» города Ростова-на-Дону» признаны законными (ответ Управления здравоохранения от 06.07.2017 № 59-39/1622 на № 22-2.1.4/2403 от 07.06.2017).

25.12.2017 г. и 30.01.2018 г. Управлением здравоохранения г. Ростова-на-Дону даны аналогичные ответы на обращения ФИО1 от 05.12.2017 № 5.5-2882-17, от 11.12.2017 № 5.5-28284-17 по вопросам организации личного приема и организации работы МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» (ответы Управления здравоохранения от 25.12.2017 № 59-39/3449 на № 22-2.1.19/76 от 12.12.2017, от 30.01.2018 г. № ОГ-УЗ/24).

Также из ответов следует, что 12.01.2018 г. состоялась встреча заместителя начальника Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону и заместителя главного врача МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» с ФИО1

Из ответа Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону от 13.03.2018 г. № ОГ-УЗ/57, направленному в адрес ФИО1, следует, что специалистами Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону 29.01.2018 была проведена выездная проверка на территории подстанции № МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» по факту обращения ФИО1 Целью проведения проверки было освидетельствование условий труда работников подстанции и укомплектованности штатов. 

В ходе проверки были затребованы и изучены ряд документов: протоколы внеочередного заседания врачебной подкомиссии по ОСМП МБУЗ «ГБСП города Ростова-на-Дону» от 13.01.2017, 11.01.2017, приказы главного врача МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» № 9д от 03.03.2017 и № 2д от 18.01.2017, рапорты врачей отдела ОСМП МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» и другие документы, в том числе протоколы прослушивания обращения на телефон «03» от 03.01.2017. 

ФИО1 разъяснено, что режим рабочего времени медицинских работников выездных бригад скорой медицинской помощи не предусматривает наличие регламентированных перерывов для отдыха и питания. Такая напряженность трудового процесса компенсируется сокращенной продолжительностью рабочего времени – 39 часов в неделю, предоставлением дополнительных оплачиваемых отпусков в количестве 14 календарных дней и компенсационными и стимулирующими выплатами.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка больницы установлено, что медицинским работникам всех лечебных и диагностических подразделений больницы, оказывающих экстренную и скорую медицинскую помощь в круглосуточном режиме, предоставляется возможность кратковременного отдыха и приема пищи во время работы, если это не препятствует выполнению ими трудовых обязанностей. В то же время, при поступлении вызова все члены бригады скорой медицинской помощи, находящейся на подстанции (даже принимающие пищу), обязаны незамедлительно занять место в санитарном автомобиле и выехать для выполнения вызова. Однако ФИО1 не выполнила это требование, врач была вынуждена выехать на вызов одна, т.к. экстренность повода к вызову не допускала задержки. Сведения, изложенные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Меры дисциплинарного воздействия Администрацией МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» на ФИО1 не привели к нормализации ее отношения к исполнению должностных обязанностей. По факту нарушения ею должностных обязанностей 04.12.2017 г. администрацией МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» принято решение об увольнении 12.01.2018 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Действия администрации МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» являются законными и соответствуют рамкам своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению обращения ФИО1

Суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и содержащихся в них сведениях не свидетельствует о нарушении прав административного истца на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности ответа на поданное обращение. 

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Представленные административным истцом жалобы на имя Губернатора Ростовской области от 27.12.2017 г. и 16.02.2018 г. не доказывают факт не принятия мер реагирования Управлением здравоохранения г. Ростова-на-Дону, незаконности действий административного ответчика при том, что административным ответчиком 13.03.2018 г. дан очередной ответ на обращения ФИО1 

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Суд приходит к выводу, что поданный административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению здравоохранения г. Ростова-на-Дону о признании действий (бездействия) незаконными, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий