Дело № 2-5423/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 52 990 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 22,50% годовых сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 53 448,92 рублей, из которых: 35 834,47 рублей сумма основного долга по кредиту, 17 614,45 рублей проценты за пользование кредитом. 

В число наследников ФИО2 входит ее дочь ФИО3, принявшая наследство после смерти матери. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом изложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610, являясь надлежащим истцом по делу просит взыскать с ответчика ФИО3, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 448,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,47 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражает (л.д.4).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ответ на запрос суда, в котором указал, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы о наступлении страхового случая, смерти ФИО2. При этом, документов для принятия решения по событию недостаточно и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило у страхователя (Банка) и у наследников застрахованного лица - ФИО3 недостающие документы, без которых не имеется возможности принять решение о признании/непризнании случая страховым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов не поступило, поэтому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – Банку.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная, о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.95), на судебное заседание не явилась, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.112).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 52 990 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 22,50% годовых сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита, выпиской по счету. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10. ФИО9 о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя – ФИО1.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом Казанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14. ФИО13 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, перешедшего к наследнику, входит № долей в праве общей долевой собственности на комнаты № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО3.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд исходил из того, что наследство ФИО2, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из

№ долей в праве общей долевой собственности на комнаты № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

№ в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой справки о стоимости объектов недвижимости:

стоимость комнат № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2 226 000 рублей, то есть стоимость № долей в праве общей долевой собственности, перешедших к наследнику составляет 612 150 рублей. 

стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 552 000 рублей, то есть стоимость № доли в праве общей долевой собственности, перешедшей к наследнику составляет 517 333 рублей. 

стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 924 000 рублей, то есть стоимость № доли в праве общей долевой собственности, перешедшей к наследнику составляет 308 000 рублей. 

стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешедшего к наследнику составляет 609 000 рублей, 

стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перешедшего к наследнику составляет 140 000 рублей. 

Таким образом, размер ответственности ответчика ФИО3, являющейся наследником умершего должника ФИО2 составляет 2 186 483 рублей. 

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 53 448,92 рублей, из которых: 35 834,47 рублей сумма основного долга по кредиту, 17 614,45 рублей проценты за пользование кредитом. 

Расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 448,92 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 803,47 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 803,47 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 448,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,47 рублей, всего 55 252,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко