ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сочи 20 октября 2020 года

Председательствующий судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Онищенко О.П., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Чарова Х.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 года, не позднее 20 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО2, который находился возле магазина «Хлеботека», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, который находился на столе перед входом в магазин «Хлеботека» по указанному адресу. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, 06.09.2020 года, не позднее 20 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле магазина «Хлеботека», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление особо опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному у входа в магазин «Хлеботека», с которого тайно умышленно похитил мобильный телефон «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, стоимостью 10 000 рублей с сим -картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле розово-перламутрового цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения потерпевшей поддано письменное ходатайства о прекращение уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ, ранее не судим, характеризуется положительно, вину, в предъявленном обвинении признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к ФИО2 не иметься.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета IMEI № – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи подсудимым, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий