Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 05 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Главным управлением МЮ РФ по Ленинградской области, и ордер № 005131 от 05.02.2024,

а также с участием представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года в период с 19 час. 40 мин. до 19 час. 44 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Санкт-Петербург по делу № от 24.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара и сложил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 684 руб. 45 коп. каждая, общей стоимостью 1 368 руб. 90 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 368 руб. 90 коп., тем самым ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

Он же, (ФИО1), 15 августа 2023 года в период с 16 час. 17 мин. до 16 час. 19 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по делу № от 24.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара и сложил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, 1 бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 л, закупочной стоимостью 607 руб. 60 коп., 1 бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 л, закупочной стоимостью 607 руб. 58 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 215 руб. 18 коп., тем самым ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Он же, (ФИО1), 17 августа 2023 года в период с 19 час. 59 мин. до 20 час. 02 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по делу № от 24.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара и сложил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, 1 бутылку спиртного «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 251 руб. 67 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 251 руб. 67 коп., тем самым ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными исковыми требованиями; 

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву и по контракту. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной по преступлению от 11.08.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 09.01.2024, которым он осужден к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ условно, с испытательным сроком 1 год, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя К. в размере 2 835 руб. 75 коп., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – три CD-R диска с видеозаписями от 11.08.2023, 15.08.2023 и 17.08.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 11.08.2023) наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 15.08.2023) наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 17.08.2023) наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления, 2 835 руб. 75 коп. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три CD-R диска с видеозаписями от 11.08.2023, 15.08.2023 и 17.08.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Лужского городского суда от 09.01.2024 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: