ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 03 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретарях Петуховой О.С., Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В.,

представителей потерпевшей стороны Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не военнообязанная, пенсионерка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159УК РФ,

установил:

ФИО1, назначенная согласно трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация СП Малоязовский сельсовет), являясь в соответствии с Федеральным закон № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», закон Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О Реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес>», ст. 42 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 23 Устава СП Малоязовский сельсовет, принятого на заседании Совета сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан, муниципальным служащим, обладая в соответствии с должностными инструкциями, утвержденной Главой администрации СП Малоязовский сельсовет ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по ведению похозяйственных книг, подготовке справок от администрации сельского поселения установленного образца, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам организации деятельности Совета, подготовке к подписанию главой сельского поселения решений Совета, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам организации деятельности Администрации, обеспечению сохранности гербовой печати Администрации сельского поселения, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в администрацию СП Малоязовский сельсовет, расположенную, по адресу: 

<

адрес>, обратился Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в оформлении в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом Свидетель №1 добросовестно заблуждался о наличии у него права и возможности получения земельного участка. ФИО1, зная об отсутствии у Свидетель №1 права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте и отсутствии таких сведений в похозяйственной книге администрации СП Малоязовский сельсовет, решила посодействовать в указанном вопросе и дала Свидетель №1 свое согласие.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08.00 до 17.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП Малоязовский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение требований ч.3 ст.9 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», в соответствии с которым предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществлялось исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации ("Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за установленную плату, при отсутствии в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, зная, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, пользуясь своим служебным положением вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера для себя, под предлогом благоустройства и улучшения внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Малоязовский сельсовет, получения в дальнейшем налоговых поступлений в бюджет сельского поселения от собственников земельных участков, путем обмана должностных лиц межмуниципального отдела по Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по 

<

адрес>, выраженного во внесении в официальный документ-выписку из похозяйственной книги недостоверных сведений о наличии у Свидетель №1 права на земельный участок, для дальнейшего оформления в собственность земельного участка последним, на своем рабочем компьютере, лично изготовила официальный документ, предусмотренный приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» - выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 права на земельный участок с указанием заведомо ложных сведений о том, что Свидетель №1 на праве пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6694 кв.м., с кадастровым номером 02:42:090701:43, фактически имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> чем в похозяйственной книге №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись, которой фактически не было и поставила оттиск гербовой печати Администрации СП Малоязовский сельсовет, в последующем, в связи с тем, что глава администрации СП Малоязовский сельсовет Потерпевший №1 отсутствовала на своем рабочем месте, ФИО1 поставила подпись от имени Потерпевший №1 и передала указанную выписку Свидетель №1

Тем самым, ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а также последняя придала юридическую силу данному документу путем его подписания от имени главы администрации СП Малоязовский сельсовет Потерпевший №1, являющемуся основанием для безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего обращения его в пользу третьих лиц.

В результате чего была произведена государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по документу – выписки из похозяйственной книги, предусмотренной федеральным законодательством, форма которого утверждена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий по оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок, полагая, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 права на вышеуказанный земельный участок выдана ему на законных основаниях, обратился в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – МФЦ 

<

адрес>), для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 6694 кв.м., с кадастровым номером № фактически имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда представил выданный ФИО1 подложный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в ней ложными сведениями. После чего сотрудники МФЦ 

<

адрес> передали документы для регистрации права собственности за Свидетель №1 на вышеуказанный земельный участок в межмуниципальный отдел по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> (далее по тексту – отдел Росреестра), введенными преступными действиями ФИО1 в заблуждение относительно наличия у Свидетель №1 права на земельный участок, общей площадью 6694 кв.м., с кадастровым номером №, фактически имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была проведена правовая экспертиза, по результатам которой осуществлена государственная регистрация права собственности за Свидетель №1 на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № и выдано свидетельство о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен установленный Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях, признала частично, вину в том, что она выдала подложную выписку признает. А то, что умышленно и в корыстных целях не признает, по ч.2 ст.292 УК РФ признает, по ч.3 ст.159 УК РФ не признает. Показала, что начала работать с 1989 года секретарем исполкома, в 2005 году исполком переименовали в администрацию, и она стала управляющей делами, до ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входили, выдача различных справок, выписки из похозяйственной книги, ведение архивных дел, воинский учет, нотариальные действия, делопроизводство, подготовка проектов решений, постановлений. Изготовленные готовые документы подписывал глава, распоряжений, чтобы она сама подписывала документы, не было. В 1995 году они выдавали государственные акты, на все земельные участки. Земли предоставлялись на праве пожизненно-наследуемого владения, люди пользовались этими земельными участками, им выдавали государственные акты по инвентаризации. Земельные участки выдавали на основании инвентаризации, согласовывалось с соседями и проводили межевание, согласно инвентаризации была площадь земельного участка, присваивали кадастровый номер и выдавали государственные акты, данная процедура была обязательной. У владельцев домов были государственные акты, кто не забрал они находились в двух экземплярах в сельском совете, а кто забрал в журнале есть подписи. Потом до 2001 года начали выдавать постановления для оформления права собственности на землю. Примерно в 2005 году появились выписки. Выписки из похозяйственной книги выдавались, если до 2001 года пользовались этим земельным участком и в похозяйственной книге значились и проживали в доме. С данной выпиской люди шли в Росреестр, в 2015-2016 годах был план, чтобы все земельные участки были оформлены, чтобы платили налоги, в связи с тем, что находилось большое количество неоформленных земельных участков. Все это делалось для поступления налогов. ФИО30 она ему несколько раз звонила по поводу этого земельного участка, чтобы они оформили. Они знали, кто на каком земельном участке живет. Велся похозяйственный учет, в котором указывался глава семьи, сколько соток, кадастровый номер. Хозяйственная книга заполнялась 1 раз в год, путем подворного обхода, книга рассчитана на 5 лет. В похозяйственной книге есть графы «выбыл» или «умер», в случае если эти графы заполнялись это владение закрывалось и лицевой счет тоже закрывался. На данном земельном участке имеются записи, лицевой счет не закрывался, после уезда ФИО30 лицевой счет закрылся. Она знала, что ФИО29 ухаживал за этим земельным участком, потом он пришел и попросил, как можно оформить этот земельный участок, раз там никто не проживает, она по своей доброте душе посоветовала ему по выписке оформить. Она знала, что в похозяйственной книге ФИО29 нет. В этом вину свою признает. Денежных средств с него она не получала, она выдала выписку, чтобы участок был оформлен и поступали налоги, с целью пополнения бюджета сельского поселения. Она выдала ему выписку в двух экземплярах. Она сама сделала выписку, сама подписала вместо главы и себя и выдала ФИО29. Когда она подписывала выписку вместо главы, в этот момент она не исполняла обязанности главы. Потом она отчиталась в администрации муниципального района, что оформила земельный участок. Она отрицает о своем корыстном интересе, так как никакой материальной выгоды от этого не получила, денег она не брала, с ФИО29 она не договаривалась. В то время когда выдавала выписку, очереди на получение земельных участков в д.Гусевка не было, так как много брошенных участков было. Данный земельный участок не являлся бесхозным или выморочными. 

На вопросы государственного обвинителя пояснила, что государственный акт на земельный участок, находится или на руках или в сельсовете, если они не забирали, на данное время точно не может сказать, так как нужно уточнять в сельсовете. О том, что поставила свою подпись за главу, в чем была такая спешка и почему нельзя было дождаться главу сельского поселения, ответить не может. Подпись подделала потому, что не хотела, чтобы он ждал, и не хотела задерживать. Если бы глава сельского поселения была на месте, то на подпись занесла бы к главе. Она думает, что глава бы подписала, так как не стала бы проверять каждый документ. Она не хотела, чтобы глава не видела эту выписку, так как она не соответствовала действительности и не сделала бы так, чтобы она не видела. Она выдала выписку ФИО29, так как участком никто не пользовался, а он ухаживал за этим участком, хотела ему помочь, чтобы он оформил. Не выдали ФИО29 бесхозяйный участок, потому, что он живет рядом и ухаживал за данным участком. Если бы дали объявление в газету, выставили на торги данный земельный участок, как по закону, то ФИО29 отказался, не стал оформлять участок. В ходе следствия и ранее она признавала вину полностью по предъявленному ей обвинению, а на данный момент свою позицию поменяла. 

На вопросы защитника ФИО28 пояснила, что она признавала вину только в том, что выписку дала, то, что мошенничество не признавала.

Если они выдавали не правильную выписку, то Росреестр в этом случае не оформляет право собственности, а возвращает их обратно, для того, чтобы они переделали. При получении Росреестром данной выписки, они должны были проверить правильный или нет кадастровый номер, площадь. В данном случае в свидетельстве о регистрации указаны правильные данные, а в её выписке допущена ошибка. 

На вопросы суда пояснила, что изначально в мошенничестве вину признавала, так как не понимала в чем её обвиняют, ей ни кто не объяснял. Подпись главы поставила она. Сделала подпись похожую как у главы. Выгоды у неё от этого не было. С ФИО29 ни о чем не договаривалась. Сделала она это, чтобы налоги поступали в бюджет. По доброте душевной, чтобы человек не ходил. Когда выдавала выписку, кадастровый номер земельного участка брала из земельно-кадастровой книги, в котором указаны, фамилия, имя, отчество и кадастровые номера. В данной книге кадастровый номер актуальный, в выписке допущена механическая ошибка. Правильным считается кадастровый №. Она в выписке указала не правильный номер, так как ошиблась, допустила опечатку. В её выписке указан не правильный номер. При оформлении было указано верно. 

Стороной обвинения, были представлены следующие доказательства о виновности подсудимой в инкриминируемых преступлениях:

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 показала, что с 2015 года является главой Малоязовского сельсовета. Когда она приступила к обязанностям по своей должности, ФИО1 уже работала, управляющей делами сельского поселения. Сельское поселение является дотационным и присутствует дефицит бюджета. На территории сельского поселения расположено 6 населенных пунктов: 

<

адрес>, д. Свидетель №8, Большаковка, Покровка, 

<

адрес>. Доход получают от аренды земель, если они принадлежат сельскому поселению, и от налогов граждан. 384000,00 рублей является существенной для сельского поселения. Бюджет сельского поселения распределяется по статьям, сначала у них было 500000,00 рублей, которые они распределяли для обслуживания текущих ремонтов, уличного освещения. Если денег не хватает, они обращаются в администрацию района, например дорожный фонд при текущем и капитальном ремонте мы получаем трансферты и т.д. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по похозяйственной книге проживали пожилые люди ФИО30. ФИО29 по данному адресу не проживал. Убытие гражданина с постоянного места жительства может не являться основанием для замены собственника. Ей не было известно, что ФИО1 сделала выписку из похозяйственной книги на данный земельный участок, она узнала об этом только при проверке. Она сама увидела эту выписку только потом, когда ей показали. На данной выписке, подпись была не её. Она эту подпись не ставила. Была печать сельского поселения. Каким образом на выписке, появилась её подпись она не знает, если бы она знала, то она бы оберегла её от такого поступка. На основании похозяйственной книги, записи в ней, выдается выписка о наличии у гражданина права на земельный участок. В ней должна содержаться запись в лицевом счете. На основании выписки из похозяйственной книги, если есть родственники, вступившие в наследство, может быть зарегистрировано право на земельный участок и оформлено право собственности на земельный участок. Выписка из похозйственной книги выдается, чтобы все было правильно при оформление земельных участков. Данный земельный участок пустует, с момента как пожилые люди умерли, земельный участок в собственность не оформили. Когда граждане оформляют в собственность земельный участок, сельское поселение имеет с этого доход, в случаи если родственники оформляют этот участок, они платят налоги, а если это бесхозный участок, то с него нет дохода. По состоянию на 2016 год, этот земельный участок на балансе сельского поселения не стоял и не был оформлен потому, что такие участки трудно оформлять, так как имеются родственники. На сегодняшний день если ФИО29 отказался от данного земельного участка, то он может перейти на баланс сельского поселения. До момента пока ФИО29 не оформил право собственности и если родственник не оформляли, то данный участок считался безхозным. Родственники умерших хозяев, которые проживали на данном земельном участки, в наследство не вступали. Собственники, которые проживали на участке, умерли больше 5 лет назад. 

На вопросы защитника ФИО16 пояснила, что возможно М-вы имели государственный акт о праве собственности на земельный участок, в котором они проживали, в сельсовете они искали но не нашли, возможно он у них. Журнал выдачи государственных актов имеется в сельсовете. Она допускает, что государственный акт на земельный участок был выдан ФИО30, в те времена они все были на руках. При ней, наследники ФИО30 не отказывались от оформления пожизненно-наследуемого владения, на данный земельный участок. На момент выдачи выписки на имя ФИО29, этот участок как выморочное не считался. На аукцион можно было бы выставить, в случаи отказа всех родственников от участка. Отказов от родственников не было. В похозяйственной книге оформляют и переписывают дворы, управляющие делами. Она сама тоже работает с похозяйственными книгами. О том были ли ФИО30 в похозяйственной книги за 1997-2001 годы, она затрудняется сказать. 

На вопрос суда пояснила, что правила землепользования и застройки имеются в сельском поселении примерно с 2016, 2017 года. Она на всех управляющих делами издавала распоряжение о том, что они имеют права выдавать выписки, это их обязанности. Правом подписи обладает она. Распоряжения о том, что кроме неё кто-то обладает правом подписи, она не издавала. ФИО1 имеет право подготавливать выписки, а когда глава уходит в отпуск, то пишет распоряжение. В момент выдачи выписки она не находилась в отпуске. Распоряжений о том, чтобы ФИО1 выдала ФИО29 выписку, она не давала. По факту совершения преступления ФИО1, она узнала только когда была проверка. Имеются электронные похозяйственные книги. Когда выдают выписки, то они сверяют их с электронной книгой и в бумажном виде. По электронной книге ФИО29 по 

<

адрес>, не проживал. В похозяйственной книге в бумажном варианте ФИО29 так же не указан. Данный земельный участок на основании решения суда бесхозным не признавался, так как имеются родственники. Выморочным имуществом так же не признавался. Она на ФИО31 государственный акта не выдавала, когда была проверка, затребовали все документы, они ни чего не нашли. 

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №2 показала, что работает председателем комитета, начальником отдела Комитета по управлению собственностью земель и имущества РБ по 

<

адрес>. Представляет интересы от Администрации муниципального района на основании доверенности. 

<

адрес> и Комитетом по управлению собственности действует соглашение о взаимодействии. Если предоставляется доверенность, то представитель комитета вправе участвовать, о взаимодействии по земельным и имущественным вопросам. Распоряжение и решение по вопросам связанными с земельными участками принимаются 

<

адрес>, если рассматривать взаимодействие с Комитетом, то они рассматривают. В их обязанности входит подготовка проектов. С сельскими поселениями так же заключены соглашения. Землями муниципального района распоряжается 

<

адрес> и сельских поселений. Предоставление земельных участков в государственную собственность распоряжение с которыми не ограничено, осуществляется районом. Оформление таких земельных участков происходит, путем обращения граждан с заявлением на имя главы района, потом рассматривается вопрос, стоят они на кадастровом учете или не стоят, были ли какие-то зарегистрированы права и есть ли возможность его предоставления. Потом выставляют на торги, печатают в газетах объявления, если было одно заявление, заключают с ним соглашение, если два заявления проводят аукцион. Если подано два заявления, то проводится аукцион, сначала идет информация о возможности предоставления данного земельного участка. Если один гражданин заявляет, то без аукциона, но размещение на сайтах всё равно есть, в любом случае. Оценка земельного участка производится если проводятся торги. Есть варианты когда 1,5 % от кадастровой стоимости берется. Денежные средства от реализации поступают в зависимости от того чей участок и чьи полномочия. Если собственность не разграничена, то в бюджет района, если собственность сельского поселения, то в собственность сельского поселения. Существует упрощенная система оформления права собственности на земельный участок, путем оформления выписки из похозяйственной книги. Для этого нужно, чтобы заявитель обратился в сельское поседение за выпиской из похозяйственной книги, если у него есть права. Получает выписку и обращается в МФЦ. Заявитель имеет право получить выписку, если у него имелась запись с 1997 по 2001 годы в похозяйственной книге, тогда он может право собственности зарегистрировать. 

На вопросы государственного обвинителя пояснила, что выдача выписок входит в полномочие управляющих делами, администрация района не курирует этот вопрос. Должна ли содержаться подпись главы администрации в выписках, она не может сказать, так как они не курируют этот вопрос. С обстоятельствами по данному делу, ознакомлена только в процессе дела, но в связи с тем, что эта собственность должна была быть оформлена ФИО30, здесь интересы района не затрагиваются. ФИО30 должна была быть оформлена собственность, в связи с тем, что они там проживали, когда вносили сведения в похозяйственную книгу, дающую право на регистрацию права собственности. Если хозяева этого земельного участка умерли, тогда сельским поселением должна была быть проведена работа по признанию участка бесхозяйным или выморочным. По обстоятельства данного дела и что произошло, ей известно только из материалов дела, была выдана выписка человеку который на этом участке не проживал, и было оформлено право собственности, выписка выдана управляющей делами. Земельный налог снимается с собственника земельного участка. Денежные средства поступают в бюджет сельского поселения. Денежные средства от проведенного аукциона поступают в зависимости от полномочий, если земли сельского поселения, то в сельское поселение, а если земли без разграничений то в район. Если денежные средства поступают в бюджет района, денежные средства впоследствии могут быть перечислены сельскому поселению в зависимости от решения. Такая возможность не исключается. Сумма в размере 384000,00 рублей является существенной для бюджета.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> д. Гусевка, 

<

адрес>, с 1986 года. Семью ФИО30 она знает, они проживали по 

<

адрес>. На сегодняшний день там ни кто не проживает, ФИО30 уехали в Кропасово десять лет назад, там умерли. Свидетель №1 знает, проживает в д.Гусевка, раньше по 

<

адрес> жил, а сейчас 

<

адрес>, он не проживал. Пользовался ли он земельным участком она не знает.

Свидетель Свидетель №7 показала, что с 1984 года проживает в Кропачево, 

<

адрес>. ФИО31 В.П. и ФИО4 ему приходились матерью и отцом. На сегодняшний день они умерли. Его родители проживали в д. Гусевка 

<

адрес>. Он с ними проживал примерно до 1979 года, потом приезжал. Семья у них была большая, пятеро детей, в детстве все там жили, потом разъехались. Когда переезжали родители, встал вопрос чтобы продать дом, оказывается не было никаких документов. Они прожили там 50 лет и никаких документов не было ни на дом, ни на земельный участок. Мать за бесценок дом какой-то женщине отдала, так как документов не было. Документы не составлялись никакие. Все дети жильем обеспечены и даже связываться с этим не стали и в наследство не вступали, раз документов не было. В настоящее время ни он, ни его сестра не претендуют на данный земельный участок. 

На вопросы защитника пояснил, что дом стоит, а надворных построек уже нет. После смерти родителей он не приезжал и не ухаживал за домом, так как родители его продали. Оформлялось наследство или нет, он не знает, сестра занималась этим. Родители были прописаны в Кропачево. Сотрудники сельсовета по поводу оформления земельного участка и дома к нему не обращались. 

На вопрос суда пояснил, что до какого времени его семья там проживали, он не помнит, помнит, что лет 15 назад он родителей забрал. Кому именно дом продали он, не помнит. Знает, что женщина была с д.Гусевка, звали её Свидетель №3. Продали дом за 30000,00 рублей. После смерти родителей оформлялось наследство или нет, он не знает и не помнит.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает в 

<

адрес>, Переулок Южный, 2 Б, 

<

адрес> 2005 года. ФИО31 В.П. и ФИО4 являдлись её родителями. Мама умерла 6 лет, а отец 10 лет назад. Родители проживали в д. Гусевка, по каком адресу не помнит, в Кропачево перевезли в 2008 году. Совместно с родителями проживала до 18 лет, потом уехала учиться по направлению работала в 

<

адрес>. 40 лет не живет в д.Гусевка. Родители дом покупали. Имелись ли документы на дом, она не знает. О том, что родителю продали дом ей не известно. Никто в наследство не вступал, на земельный участок не претендуют. От наследства официально не отказывалась.

Свидетель Свидетель №9 показала, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, с 1989 года. ФИО31 В.П. и ФИО4 ей приходились родителями. Родители умерли, отец в 2009 году, мама в 2013 году. При жизни родители и она проживали в д. Гусевка. По какому адресу не помнит. В 1975 году уехала учиться и потом уже вернулась домой 1989 году. Родители умерли в Кропачево, когда им было уже тяжело, воду носить, она решила взять кредит и купила квартиру в Кропачево. В 2008 году они уехали с д. Гусевка. Дом мама продала за копейки, жительнице д. Гусевка Свидетель №3, для своего сына, они там совсем немного пожили, потом уехали. И дом остался, она даже деньги не все отдала. При продаже документы не составлялись, землю не оформляли. Ни кто в наследство не вступала, на земельный участок не претендуют. Мать после смерти отца оформила наследство, а они после её смерти не оформляли наследство. ФИО29 не знает, к ней он не обращался. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает заместителем главы Администрации муниципального района 

<

адрес> по финансовым и экономическим вопросам с 2018 года. До этого работал заместителем главы по финансовым вопросам – начальник финансового управления, с 2006 года. Главным распорядителем бюджета района является Администрация муниципального района 

<

адрес>. В сельских поселениях администрация сельского поселения. Районный бюджет состоит из доходной и расходной части. 

<

адрес> является дотационным. Доля собственных средств составляет 25-30% от общего объема. 

<

адрес> субсидируется из Республиканского и Федерального бюджетов. Возможно ли поступление субсидий по программам. Бюджеты сельских поселений формируются самостоятельно, при методической помощи финансового управления. Бюджеты сельских поселений являются дотационными. Бюджет сельского поселения Малоязовский сельсовет является дотационным. Сумма 384000,00 рублей для указанного сельского поселения является значительным средством.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> д. Гусевка, 

<

адрес>, с 2004 года. Рядом находится земельный участок по 

<

адрес>. Когда он переехал в д. Гусевка, в 85 доме проживали ФИО30, до 2008 года, потом сын увез их, слышал, что дом продали, кому он не знает. Как они уехали с 2008 года там никто не косил, участок не обрабатывался. Вырос бурьян, стали змеи плодится, к нему во двор, в огород, в подвал стали заползать. Пришлось самому косить. Скотину там смотрел, чтобы каким-то образом обрабатывать этот участок. В собственность начал оформлять с целью обрабатывания земли, хотел КФХ открыть, скотину разводить. С прежними хозяевами, с ФИО30 не общался с ними не знаком. В собственность участок решил приобрести в 2016 году. Обратился к ФИО1 в сельсовет в Татарского Малояза, съездил в БТИ, ему сказали, что сведений на дом и участок не имеются, после этого приехал обратно в сельсовет и в этот же день получил выписку. К ФИО1 обратился, так как не было главы на месте. В выписке стояли подписи, ФИО1 и главы сельского поселения Потерпевший №1 так же стояла печать. О том, чтобы землю получить в собственность нужна выписка он сам догадался. Когда пришел в сельсовет спросил, как можно оформить земельный участок, ему ФИО1 сказала, что нужно взять выписку. Он налоги заплатил. О том, что нужна выписка из похозяйственной книги, ему никто не говорил. Ему ФИО1 сказала, что можно взять выписку и оформить землю в собственность. С письменным заявлением не обращался, все было на словах. Нуждающимся в земельном участке он не признавался. Жилой дом, который стоял на этом участке был зарегистрирован на его жену, на данный монет 

<

адрес> зарегистрирован на сыне. За получение данной выписки вознаграждение кому-либо не выплачивал. На данном земельном участке дом не пригоден для проживания. После того как получил выписку обратился в МФЦ, получил свидетельство, потом аннулировал его, так как здоровье не позволяло. Его ни кто не просил, косить траву на данном земельном участке, он был заброшенный и он думал, что он ничейный. С ФИО1 он не общался, видел её только тогда когда оформлял выписку. 

На вопрос суда пояснил, что те кто купил этот земельный участок, землей не пользовались, не сажали ничего, не обрабатывали. 

Ввиду имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ранее в ходе следствия.

Однако когда он обратился к ФИО1, то после того как она выдала ему выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственность, то она ему сказала, что с данной выпиской надо обратиться в МФЦ 

<

адрес>, где надо будет оплатить государственную пошлину, а после документы передадутся в Росреестр Республики Башкортостан, где в последующем ему выдадут свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В дальнейшем он так все и сделал и в настоящее время получил на вышеуказанный земельный участок свидетельство о государственной регистрации права.

(т.2 л.д.5-8)

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10 данные ранее в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Гусевка, 

<

адрес>, с 2006 года. В 

<

адрес> живет с рождения. ФИО2, ФИО10 и Надежду знает бывших местных жителей, проживавших по адресу: РБ, 

<

адрес>. В каком году они уехали, она не помнит в настоящее время. Свидетель №1 знает как местного жителя, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ей достоверно известно, что Свидетель №1 по адресу: РБ, 

<

адрес> когда-либо не проживал, земельным участком не пользовался. 

(т.1, л.д.245-247)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что действительно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей с сентября 2007 года. Примерно в этом же году они познакомились с семьей ФИО30, а именно с ФИО2, ФИО4 и их дочерью Надеждой. Примерно осенью 2007 года они уехали в 

<

адрес> на постоянное проживание. Семья ФИО29, насколько она помнит, приехала в 

<

адрес> в 2004 году на постоянное проживание по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ей достоверно известно, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, Свидетель №1 когда-либо не проживал, земельным участком не пользовался. 

(т.1, л.д.248-250)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес> Росреестра по РБ. В ее должностные обязанности входит правовая экспертиза правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, внесение сведений в ЕГРН и т.д. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеются особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Одной из такой особенностью является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Таким образом, данная статья предусматривает наличие у гражданина в пользовании земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если такой земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства и на котором расположен жилой дом, чтобы в дальнейшем можно было зарегистрировать на оба объекта право собственности. В случае наличия объекта капитального строительства, право на которое своевременно не были зарегистрированы, то гражданин должен зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства. В дальнейшем он должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе данного земельного участка, на котором расположен этот объект капитального строительства либо на заключение договора аренды. Данный порядок определен Земельным кодексом РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения». Имеется иной вариант оформления земельного участка и объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Так, в случае отсутствия у гражданина выписки из похозяйственной книги, либо иного документа на земельный участок, гражданин может обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, по результатам рассмотрения которого могло быть принято одно из следующих решений - предоставление земельного участка либо в собственность, либо в аренду после проведения торгов или аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес> Росреестра по РБ из территориального обособленного структурного подразделения отделения РГАУ МФЦ в 

<

адрес> поступило заявление Свидетель №1 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>. К заявлению о государственной регистрации права была приложена выписка из похозяйственной книги №, за 1997-2001 г.г. администрации СП Малоязовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Свидетель №1 права собственности на указанный земельный участок. Правовая экспертиза по представленным документам проводилась ею, а именно она проверила правильность заполнения документов, что запись похозяйственную книгу внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, сверила данные выписки с заявлением Свидетель №1, сверила данные земельного участка с данными автоматизированной информационной системой государственного кадастра недвижимости. При проведении данной проверки ею каких-либо противоречий и ограничений по вышеуказанному земельному участку установлено не было. Сомнений в подлинности представленных документов у меня не было, поскольку документы поступили из МФЦ 

<

адрес>. Выписка из похозяйственной книги соответствовала требованиям законодательства. Каких-либо запросов в Малоязовский сельсовет она не направляла, поскольку не было такой необходимости. За правильность заполнения выписки из похозяйственной книги несет ответственность сельсовет. В ее обязанности не входит проверка каждого поступающего на регистрацию документа, проверки проводится только в том случае, если имеются какие-либо сомнения в подлинности документа либо при внесении в документы каких-либо исправлений. Точную дату она не помнит, но это не менее 3 рабочих дней после поступления к нам вышеуказанных документов на основании представленных Свидетель №1 через МФЦ документов ею было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

(т.2, л.д.1-4)

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия показала, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Санжаровка, 

<

адрес>. Она родилась в 

<

адрес> РБ и проживала там совместно с родителями ФИО2 и ФИО4, а также сестрами Свидетель №9, Свидетель №8, Надеждой ФИО11 и братом Свидетель №7 примерно до 1982 года. В последующем она уехала в 

<

адрес> на постоянное проживание. Каких-либо документов у них на дом и земельный участок, где она проживали ранее, не имелось, в связи с чем, ей неизвестно. Со слов родителей он был куплен еще в 1950-х годах, у кого, ей неизвестно, так как она этим не интересовалась. Какой-либо документ при этом также не сохранился. Со слов ее родителей ей известно, что вышеуказанный дом они кому-то продали в качестве строительного материала. Кому именно он был продан, ей также неизвестно. При этом каких-либо документов не составлялось. В настоящее время на право наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> она не претендует, так как имеет постоянное место жительство, а также в связи с тем, что данный дом со слов ее родителей был кому-то продан как строительный материал, то есть хочет сказать, что дом, что данный земельный участок ей не нужен.

(т.2, л.д.23-25) 

Судом оценены приведенные показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Анализ данных показаний свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

В подтверждение виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, так же представлены следующие доказательства:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь управделами администрации СП Малоязовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, в рабочее время, находясь в здании администрации сельского поселения, выдала Свидетель №1 – своему однокласснику, подложную выписку из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в котором выполнила свою подпись как управделами, а также выполнила подпись главы администрации сельского поселения, поставив в нем мокрую печать администрации СП Малоязовский сельсовет, которой у нее имелся доступ.

(т.1, л.д.119-120)

Копия трудового договора (контракта) с муниципальным служащим Администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначается на должность управляющего делами 

(т.1, л.д.58-60)

Копия решения Совета сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 депутат от избирательного округа №, избрана главой сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

(т.1, л.д.69)

Копия должностной инструкции управляющей делами Администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должность управляющего делами Администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан относится к группе старших муниципальных должностей муниципальной службы (группе 2) по Реестру муниципальных должностей муниципальной службы в 

<

адрес>; управляющий делами подчиняется главе сельского поселения Малоязовский сельсовет; осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами Республики Башкортостан, Уставом администрации СП Малоязовский сельсовет, а также обладая в соответствии с должностными инструкциями полномочиями по ведению похозяйственных книг, подготовке справок от администрации сельского поселения установленного образца, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам организации деятельности Совета, подготовке к подписанию главой сельского поселения решений Совета, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам организации деятельности Администрации, обеспечению сохранности гербовой печати Администрации сельского поселения

(т.1, л.д.62-64)

Копия распоряжения администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.65)

Копия устава Сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно которому к вопросам местного значения относятся: владение, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сельского поселения; обеспечение проживающих в Сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение правил благоустройства территории Сельского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; утверждение генеральных планов Сельского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Сельского поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Сельского поселения, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах Сельского поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель Сельского поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мер по противодействую коррупции в границах Сельского поселения.

(т.1, л.д.70-117)

Справка муниципального бюджетного учреждения Централизованная бухгалтерия сельских поселения муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сельское поселение Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан является дотационным. За 2015 год доход сельского поселения Малоязовский сельсовет составил 1976,3 тыс. рублей, налоговые и неналоговые – 375,4 тыс. рублей, дотации межбюджетные трансферты – 1032 тыс. рублей, расходы 2068,3 тыс. рублей. За 2016 год доход сельского поселения Малоязовский сельсовет составил 2601,2 тыс. рублей, налоговые и неналоговые – 795,9 тыс. рублей, дотации межбюджетные трансферты – 1726 тыс. рублей, расходы 2152,8 тыс. рублей. За 2017 год доход сельского поселения Малоязовский сельсовет составил 2392,6 тыс. рублей, налоговые и неналоговые – 847,3 тыс. рублей, дотации межбюджетные трансферты – 1470,1 тыс. рублей, расходы 2604,6 тыс. рублей,

(т.1, л.д.184)

Копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровый номер объекта: 02:42:090301:43 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 6 694 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>. Правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся собственником вышеуказанного земельного участка. Документы – основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

(т.1, л.д.136)

Копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная выписка подтверждает, что гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6694 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №, от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. сельского поселения Малоязовский сельсовет МР района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения акта инвентаризации и согласования границ земельного участка.

(т.1, л.д.135)

Копия списка землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала в границе земель 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно которому землепользователем земельного участка имеющего кадастровый №, является ФИО4.

(т.1, л.д.37-48)

Справка администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что комитет по молодежной политике Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан сообщает о том, что по данным АИС «Учет граждан нуждающихся в жилых помещениях» Свидетель №1 по 

<

адрес> не значится.

(т.1, л.д.162)

Ответ на запрос администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 2012 по 2018 год имаются 45 лиц, подавших заявления по программе «однократное бесплатное предоставление земельных участков в собственность»

(т.1, л.д.251-269)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес> совместно с кадастровым инженером ФИО17

(т.1, л.д.11-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена Администрация сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с. Т. Малояз, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты похозяйственные книги № Малоязовского сельсовета за 1997-2001 г.г.

(т.1,л.д.30-35)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в межмуниципальном отделе по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому, 

<

адрес>м управления Росреестра по Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(т.1, л.д. 218-223)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. Т. Малояз, 

<

адрес>: похозяйственная книга № Малоязовский сельсовет на 1997-2001 г.г.

Согласно данному осмотру следует, что при осмотре каждой страницы вышеуказанной похозяйственной книги отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого в похозяйственной книги № данные о Свидетель №1 отсутствуют. При этом в данной похозяйственной книги имеется запись о ФИО4 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ.

(т.2, л.д.26-27, 28)

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате расчетов установлено, что рыночная стоимость незастроенного земельного участка площадью 6694 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 000 рублей.

(т.2, л.д.45-58)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, выполненная от имени Потерпевший №1, после слов «Глава сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан» в выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. 125 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом. Подпись, выполненная от имени Потерпевший №1, после слов «Глава сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан» в выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. 125 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, выполнена, вероятно ФИО1 ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты строения букв.

(т.2, л.д.67-71)

Представленные суду стороной обвинения доказательства, по мнению суда, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на даты выдачи выписок из похозяйственной книги), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является официальным документом, носителем информации о правообладателе, размере и местонахождении земельного участка.

В судебном следствии установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги было оформлено право собственности на земельный участок на имя Свидетель №1, о чем в ЕГРН внесены записи.

При этом, судом установлено, что записи в похозяйственных книгах за период 1997-2001 гг. не подтверждает право собственности вышеуказанного лица на земельный участок, в отношении которого была выдана выписка, поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ ему земельный участок не выделялся, а в похозяйственных книгах за указанный период сведения о данном лице не содержатся.

Обязательность ведения похозяйственной книги была установлена как ранее действовавшим Законом РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (п.7 ст.11) так и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», действующим и в период выдачи выписки ФИО1 при осуществлении деятельности в должности управляющей делами органа местного самоуправления.

В соответствии с формой похозяйственной книги и порядком ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345, руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения похозяйственных книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" утверждена форма выписки из похозяйственной книги. Согласно данному приказу указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления.

В силу данного Приказа выписку подписывает именно лицо уполномоченное выдавать выписки из похозяйственной книги

ФИО1, как управляющая делами сельского поселения в соответствии с Уставом и должностной инструкцией, является должностным лицом сельского поселения, которое наделено полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по ведению похозяйственных книг в силу указанного Приказа Министерства сельского хозяйства РФ.

Таким образом ФИО1, являясь представителем власти, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть как должностное лицо имела право ведения похозяйственных книг, подготовки справок от администрации сельского поселения установленного образца, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам организации деятельности Совета, подготовке к подписанию главой сельского поселения решений Совета, осуществлению подготовки проектов постановлений и распоряжений главы сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам организации деятельности Администрации, обеспечению сохранности гербовой печати Администрации сельского поселения.

По мнению суда, ФИО1, как должностное лицо сельского поселения в соответствии с вышеуказанными положениями законов и нормативных актов, в силу своего служебного положения, образования, опыта работы, обязана была обеспечить выполнение требований законодательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что служебный подлог стал возможным в силу занимаемой ФИО1 должности, наличия полномочий, которые позволили ей своими действиями незаконно оформить и удостоверить сфальсифицированную выписку подписью от имени главы сельского поселения, заведомо зная, что без подписи главы администрации сельсовета выписки из похозяйственной книги не имеют правового значения.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что наличие предполагаемого права лиц, которым были выданы выписки, не исключает виновности подсудимой в совершении служебного подлога, так как состав данного преступления является формальным, наступает с момента внесения ложных сведений в документ, который в нарушение требований закона подтверждает право собственности лица, не имеющего такого права.

Суд так же соглашается с доводами обвинения о том, что вывод о иной личной заинтересованности подсудимой подтверждается показаниями в том числе и самой подсудимой, которая указала, что выдача выписки обуславливалась необходимостью повышения сборов налогов в бюджет сельского поселения.

Между тем, органами предварительного расследования действия ФИО1(по факту внесения заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственных книги) были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ-как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ органы предварительного следствия в качестве признаков субъективной стороны указали на корыстную заинтересованность, основанную на цели получения имущественной выгоды третьему лицу.

Между тем как в ходе предварительного, так и входе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что корыстной заинтересованности у не не имелось, никто ей никаких денежных средств не предлагал, она предоставила выписку, в связи с необходимостью повышения сборов налогов в бюджет сельского поселения.

Анализ показаний подсудимой, свидетельствует об их последовательности на протяжении длительного времени с момента возбуждения уголовного дела, непротиворечивости и согласованности с показаниями других свидетелей.

При этом, по мнению суда, органом предварительного следствия в материалы дела, а стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих такой признак субъективной стороны как корыстная заинтересованность, то есть указанный признак заявлен стороной обвинения декларативно, в связи с чем он подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, действия ФИО1 по факту внесения в выписку из похозяйственной книги органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ-как повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

В качестве признаков субъективной стороны органом предварительного следствия указано на то, что был незаконно изъяты земельные участки, тем самым государству причинен имущественный ущерб, что в свою очередь в соответствии с требованиями ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан, закрепленные ст.ст.9, 36 Конституции Российской Федерации, что выразилось в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей 

<

адрес> Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, и охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Между тем, из представленных стороной защиты доказательств имеющихся в материалах уголовного дела установлено, что:

-На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №РБ-42-7-3 ФИО4 приобрел право на земельный участок в 

<

адрес> РБ, который в настоящее время расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Семья ФИО4 владела указанным участком и домовладением, расположенным на нем на законных основаниях в период с 1997 до 2012, что так же подтверждается записями в похозяйственной книге Малоязовской сельской администрации за 1997-2001 годы, актом инвентаризации и согласования границ земельного участка, книгой учета плательщиков налогов на имущество за 2000-2005 годы, земельно-кадастровой книгой.

Данный факт так же подтвержден свидетельскими показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Доказательств признания вышеуказанного земельного участка бесхозным, постановки его на учет в качестве бесхозного и принятии на баланс сельского поселения суду не представлено.

На основании изложенного следует признать, что земельный участок, выписка на который была выдана Свидетель №1, не находился в ведении администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, а поэтому администрация сельского поселения не имела законных оснований ими распоряжаться. В связи с чем, вывод следствия о том, что ФИО1 путем внесения в выписки подложных сведений, существенно нарушил права и законные интересы граждан, выразившееся в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей 

<

адрес> РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, закрепленные ст.ст.9,36 Конституции РФ за ними, а также охраняемых законом интересов общества или государства и подорвала авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным квалифицировать действия ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению по факту внесения заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственной книг по ч.1 ст.292 УК РФ-как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно ст.159 УК РФ-ответственность наступает за совершенное с корыстной целью противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества.

Обязательный признак хищения-корысть как признак субъективной стороны преступления. Корыстная цель хищения предполагает наличие интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает действие в целях получения выгоды, пользы. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения.

Субъективным признаком совершения данного преступления органом предварительного следствия указано, что она действовала из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу другого лица, а именно с целью способствования незаконному приобретению последним права на земельный участок.

По мнению суда, стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств наличия корыстного умысла подсудимой ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО1 показала, что он никаких денежных средств за выдачу выписок не получала.

Доказательств того, что в последующем подсудимая предпринимала действия по направлению действий Свидетель №1, суду не представлено, в судебном следствии не добыто.

Из п.26 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» усматривается, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 субъективного признака хищения-корыстного умысла.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Однако, как усматривается из материалов дела ФИО1 непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не принимала. Зная о намерении Свидетель №1 завладеть чужим имуществом, она внесла в официальный документ, заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, ФИО1, предоставив подложную выписку из похозяйственной книги, лишь содействовала последним в приобретении ими права собственности на земельные участки.

По смыслу закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Также по смыслу уголовного закона хищение признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, непосредственно участвовали в совершении хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, материал в отношении ФИО18 постановлением следователя были выделены в отдельное производство.

На запрос суда органом предварительного расследования представлены результаты проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В силу ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно же ч. 1 ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в преступлении.

При этом, в ч.3 ст.34 УК РФ предусмотрено общее правило, в силу которого уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершённое преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. По смыслу этой нормы уголовного закона юридическая оценка действий пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления.

Таким образом, действия пособника мошенничества могут быть квалифицированы по соответствующей части ст.33 УК РФ и по ч.3 ст.159 УК РФ, только если преступление совершено исполнителем с использованием своего служебного положения и (или) в крупном размере, о чём пособнику заведомо было известно.

По смыслу закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.

Также по смыслу уголовного закона хищение признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, непосредственно участвовали в совершении хищения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» с ФИО18 не вменялся, данных, что она имела умысел на завладение земельными участками, оформленными на этого лица в материалах дела не имеется.

При этом, как из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительного заключения усматривается, что одни и те же действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, описаны одни и те же признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение всех целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.292 УК РФ, в виде штрафа без дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81. 82 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку с момента совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к настоящему времени истекло два года, то на основании ч.8 ст.302 УПК РФ суд, постановив обвинительный приговор считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.2 ст.15 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похозяйственную книгу № Малоязовский сельсовет за 1997-2001 г.г.-вернуть по принадлежности АСП Малоязовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №-вернуть в Управление Росреестра по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.