Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 мая 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-73/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 часов, более точное время не установлено водитель ФИО1, управляя автомобилем марки LADA 219470 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не более 40 км/ч., точная скорость не установлена, в дневное время суток, по сухой асфальтированной дороге, с двухсторонним движением и видимостью более 100 метров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъехав к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 занял крайний левый ряд и, включив левый сигнал поворота, ожидал разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево. При включении зеленого сигнала светофора водитель ФИО1, пропустив встречный поток автомобилей при повороте налево на 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, игнорируя требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и нанесенной горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, вводящих особый режим движения, не выбрал скорость движения, позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему перед ним проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля и совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с подкожной гематомой, ушибы, ссадины теменной области слева, обоих локтевых суставов и правой голени, образовавшиеся в комплексе одной травмы, оцениваемые в совокупности по критерию, соответствующему большей степени тяжести, а именно «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с подкожной гематомой», который в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом МЗ и CP №м 194н от 24.04.08 г., повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.1 - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, участвовавший на предварительном слушании и ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, учитывается его характер и степень общественной опасности, направленность против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесение данного преступления УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства, супругой ФИО1 характеризуется положительно, как до так и после совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, осуществление ухода за членом семьи.

Суд не усматривает в рассматриваемых действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, на что указано в обвинительном заключении, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, на основе его показаний о причастности к преступлению доказательств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрены санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год.

Избранную обвиняемому ФИО1 А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствов ать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>