Дело * копия 

УИД * 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харитонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, до задержания проживавшего по адресу: ***, судимого: 

-ЧЧ*ММ*ГГ* Большеигнатовским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ЧЧ*ММ*ГГ*) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 20 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета в связи с отбытием наказания;

-ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

-ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Нижний Новгород по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 1 этаже *** г.Нижнего Новгорода, где на площадке увидел велосипед марки «Stels Miss» серийный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в значительном размере для собственника и желая этого, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 22 минут ФИО2, находясь по адресу: ***, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «Stels Miss» серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, и с помощью приготовленных заранее кусачек перекусил противоугонный трос с замком, после этого выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил, его причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. В последующем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких ему людей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Подсудимый пояснил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он полностью отдавал отчет своим действиям. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке судебного слушания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным, а также руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимой ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 - 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и время отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-трос с замком, образец слюны потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50, 52-53, 72), – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Нижний Новгород, – уничтожить; 

-копия гарантийного талона на велосипед марки «Stels Miss» от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.100-101); Dvd-диск (л.д.130-131) – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при нем до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>