УИД №

Дело № 2-424/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что с 2004 года владеет гаражом № площадью застройки 25,1 кв.м, с погребом, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании достигнутого устного соглашения о продаже гаража с собственником ФИО2, к которому указанное имущество перешло в порядке наследования после смерти его отца ФИО1, умершего 

<

дата>. 

В подтверждении оплаты ФИО2 выдал расписку, гараж передан в фактическое пользование и владение истцу, однако, договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке не зарегистрирован.

<

дата> ФИО2 умер. 

ФИО5 с момента приобретения и по настоящее время, на протяжении двадцати лет открыто, непрерывно владеет, пользуется гаражом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на гараж №, с подвалом, площадью застройки 25,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против признания за ФИО5 право собственности на спорный гараж, подтвердили факт его продажи ФИО2 истцу. 

Представитель Управления Росреестра по Брянской области также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал на усмотрение суда по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель гаражно – строительного кооператива «Нива» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что правообладателем (собственником) гаража №, площадью застройки 25,1 кв.м, с погребом, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 г. Брянска от 

<

дата> является ФИО2

<

дата> между истцом и ФИО2 достигнуто устное возмездное соглашение о продаже спорного гаража, однако договор купли – продажи не заключался. 

В подтверждение полученных денежных средств ФИО2 выдана расписка, а также доверенность серии № от 

<

дата> сроком на три года, удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа ФИО4 (зарегистрирована в реестре №) на имя истца для дальнейшей регистрации права собственности, гараж № по адресу: 

<

адрес>, передан в фактическое пользование и владение истцу ФИО5

<

дата> истцом зарегистрировано право собственности на спорный гараж за ФИО2 (номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 

<

дата>). 

Распоряжением администрации Фокинского района в городе Брянске от 

<

дата> №р дано согласие на регистрацию гаража боксового типа № 

<

адрес> за ФИО2

Спорный гараж размерами 6,21х4,04 с погребом размерами 1,72х1,72 площадью застройки 25,1 с характеристиками: фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, крыша рубероидная, полы бетонные, проемы железные, отделка штукатурная, износ строения – 20%, год постройки 1976, поставлен на технический учет в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 

<

дата>, что подтверждается карточкой учета инвентарного объекта с техническими характеристиками по состоянию на 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата>, зарегистрированной отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области.

В связи со смертью собственника ФИО2 зарегистрировать право собственности на гараж истцу не представилось возможным.

Вместе с тем, на протяжении двадцати лет, с момента покупки и по настоящее время, ФИО5 добросовестно и непрерывно владеет гаражом № по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, использует гараж по назначению, несет бремя его содержания, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» гараж № расположен в блоке гаражей на территории 

<

адрес>. Строение одноэтажное, размерами по внутреннему обмеру 5,77м х 3,92м, по наружному обмеру 6,21м х 4,04м, с погребом и осмотровой канавой, высотой здания по внутреннему обмеру 2,2 м. 

Конструктивные элементы знаний: фундамент, стены, покрытие, полы, узлы соединений не имеют повреждение, дефектов и деформаций, в связи с чем прочность, устойчивость, жесткость и надежность несущих конструкций сооружения обеспечена. Техническое состояние соответствует термину по СП 13-102-2023, как «нормальная эксплуатация». Все конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Их эксплуатация при фактических нагрузках возможна без ограничений.

Техническое состояние конструкций гаража исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов и деформаций фундаментов, несущих стен и покрытий не обнаружено. Параметры гаража не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». 

Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни – и здоровью граждан, может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с технико – экономическим показателем – площадь застройки 25,1 кв.м.

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Спорный гараж возведен в границах земельного участка, отведенного для целей гаражного строительства гаражно- строительному кооперативу «Нива», находится в блоке гаражей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что построенный гараж находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Тот факт, что спорный гараж принадлежал на праве собственности ФИО2, а после был продан последним истцу ФИО5, подтверждают привлеченные к участию в деле третьи лица супруга умершего ФИО6, сын умершего ФИО7, о чем указали в заявлениях, приобщенных к материалам дела. 

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что право истца на владение и пользование спорным объектом недвижимости никем не оспаривался. 

В частности, после его приобретения истец владеет данным гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаража, несет расходы по его содержанию, поддерживает гараж и предлежащий к нему земельный участок в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, в то время как заинтересованные лица не проявляли интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования гаражом истцу на протяжении длительного времени не высказывали, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО5 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии № выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) к Брянской городской администрации (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж с погребом №, общей площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 25 января 2024 года.