П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 июня 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Мухамадиева А.Х., подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен по обвинению 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего на учете в военкомате, холостого, не имеющего детей, проживающего в 

<

адрес обезличен> номер обезличен, со слов работающего дорожным рабочим в 

<

данные изъяты> по договору, судимого:

26 декабря 2022 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто 14 июня 2023 года,

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, находясь на участке, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, произвел сбор верхушечных частей стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущих растений конопли, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуана) массой 397,956 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы во время следования домой в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут того же дня, когда на участке местности на удалении 300 метров в северно-восточном направлении от магазина «Перекресток», расположенного по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство в дальнейшем изъято. 

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил каннабис (марихуана) массой 397,956 грамма, который в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере. 

Подсудимый ФИО вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в период предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 72-75) и обвиняемого (л.д. 117-119) показал, что эпизодически употреблял наркотические средства путем курения с 14 лет. 31 января 2023 года он решил покурить наркотические средства и с этой целью с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут пришел к полю возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где росла дикорастущая конопля. Он нарвал верхушки и листья конопли и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который принес с собой, и пошел домой, удерживая пакет с коноплей при себе. В пути следования на 

<

адрес обезличен> к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, предъявили документы, стали выяснять имеются ли у него наркотики. Он сознался, что у него находится конопля. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, при личном досмотре, изъяли у него пакет с коноплей. В ходе досмотра он сознался, что нарвал ее в тот же день для собственного употребления. После этого сотрудники в присутствии понятых пакет с коноплей опечатали, составили протокол досмотра и изъятия. Кроме того, у него были отобраны смывы с рук на ватные диски и также упакованы в конверты и опечатаны. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте, где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления (л.д. 87-94). В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. 

В подтверждение виновности ФИО в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства. 

Так свидетель "Ч" суду показал, что 31 января 2023 года "М" была получена оперативная информация о том, что по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> идет парень, у которого предположительно находятся наркотические средства. Они с "М" проехали на указанную улицу, где увидели парня схожего по приметам, в руках у парня был пакет, остановили его. Парень представился - ФИО. Зрачки у парня были расширены, имелись признаки опьянения, было видно, что в пакете у него есть что-то. ФИО сказал, что незадолго употреблял наркотические средства. Так как у парня были явные признаки опьянения, они его доставали в отдел вместе с пакетом, который так и оставался у него в руках. После чего в присутствии понятых при производстве личного досмотра, в пакете у ФИО была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят. ФИО пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал в поле на участке Куряты для собственного употребления. "М" также был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого были изъяты и смывы с рук ФИО

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Свидетель "М" показал (л.д. 42-44), что 31 января 2023 года была получена оперативная информация о том, что по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> идет парень, у которого предположительно находятся наркотические средства. Они с "Ч" проехали на указанную улицу, где увидели парня схожего по приметам, остановили его. Парень представился - ФИО. У парня имелись признаки опьянения, исходил резкий запах конопли, было видно, что в пакете у него есть что-то. ФИО было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сказал, что у него в пакете конопля. Так как у парня были явные признаки опьянения, они его доставали в отдел. После чего в присутствии понятых при производстве личного досмотра, в пакете у ФИО была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят. ФИО пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал в поле на участке Куряты для собственного употребления. Им также был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого были изъяты и смывы с рук ФИО. При химическом исследовании изъятой растительной массы, было установлено, что это наркотическое средство.

Свидетель "С" показал (л.д. 79-81), что 31 января 2023 года около 20 часов он и "Б" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при личном досмотре. Они проследовали в дежурную часть, где он увидел парня, у которого были признаки опьянения. Парень на вопрос о запрещенных к обороту предметах, сказал, что у него в пакете конопля. В ходе личного досмотра у парня в пакете была обнаружена сухая растительная масса с запахом конопли. Парень сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для собственного употребления на участке Куряты. В их присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. В их присутствии у парня также были отобраны смывы с рук, которые также были опечатаны. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. 

Свидетель "Б" показал (л.д. 85-86), что 31 января 2023 года около 20 часов он и "С" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при личном досмотре. Они проследовали в дежурную часть, где он увидел парня, у которого были признаки опьянения. В ходе личного досмотра у парня в пакете была обнаружена сухая растительная масса с запахом конопли. Парень сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для собственного употребления на участке Куряты. В их присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. В их присутствии у парня также были отобраны смывы с рук, которые также были опечатаны. Был также составлен протокол, в котором они все расписались.

Анализируя показания указанных свидетелей – "Ч" в судебном заседании, "М", "С" и "Б" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из сообщения (л.д. 6) и рапорта "М" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 7, л.д. 9) следует, что 31 января 2023 года в ходе личного досмотра у гражданина ФИО обнаружен и изъят пакет с растительной массой, предположительно коноплей. 

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов (л.д. 11-12) установлено, что у ФИО, обнаружен и изъят пакет черного цвета с надписью «Русь» с растительной массой внутри, а также отобраны смывы с рук. При досмотре ФИО пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал на поле 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. 

Из заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 20) установлено, что у ФИО обнаружены признаки употребления наркотических средств. Подсудимый в этой части пояснил, что в день его досмотра он незадолго употреблял наркотические средства путем курения.

Из заключения судебно-химической экспертизы № 102 от 01 февраля 2023 года (л.д. 24-26) следует, что изъятая в ходе личного досмотра ФИО и его вещей и представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 397,956 грамма. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 103 от 01 февраля 2023 года (л.д. 31-32) следует, что в представленных на исследование смывах с рук ФИО обнаружены следы тетрагидроканнабинола в следовом количестве. Подсудимый в этой части пояснил, что наркотические средства на руках образовались, когда он руками рвал коноплю.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 34-36) установлено, что с участием ФИО был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где ФИО указал место сбора им конопли для собственного употребления. 

Из протокола выемки (л.д. 47-50) следует, что у свидетеля "М" были изъяты полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при досмотре, а также смывы с рук. 

Из протокола осмотра предметов (л.д. 51-56) следует, что был осмотрен полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при его досмотре, а также смывы с рук на ватном диске. Постановлением (л.д. 57-58) указанный пакет с содержимым, а также смывы с рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли и, как их хранил для собственного употребления. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "Ч" в судебном заседании и "М" на предварительном следствии, которые являясь сотрудниками полиции, при выполнении служебных обязанностей по проверке полученной информации о незаконном хранении наркотических средств подсудимым, в ходе личного досмотра обнаружили хранящиеся у ФИО наркотические средства, приняли меры по пресечению его преступной деятельности и изъятию наркотических средств. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал для собственного употребления, а затем хранил при себе по пути домой, была обнаружена и изъята в ходе досмотра указанными свидетелями.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "С" и "Б" на предварительном следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали понятыми при производстве личного досмотра, когда у ФИО были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в пакете у ФИО была обнаружена и изъята растительная масса; 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого обнаруженная у ФИО и изъятая растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО, проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятой у ФИО и представленной на исследование растительной массы к наркотическому средству, и ее количество в 397,956 грамма, что согласуется с совокупностью исследованных доказательств. Не противоречит представленным доказательствам и заключение судебной-химической экспертизы, которым установлено, что в отобранных у ФИО смывах с рук обнаружены следы наркотического средства.

Заключением о выявлении наркотических средств при исследовании, которым у ФИО обнаружены следы употребления таковых, согласуется с его показаниями, другими доказательствами и позволяет суду сделать вывод о том, что противоправные действия подсудимый совершил без цели сбыта. 

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана).

Химические экспертизы назначены и исполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключения содержат результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, являются объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора растения дикорастущей конопли на участке местности в 300 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил в пакете в пути следования к своему жилищу вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта приобрел наркотическое средство посредством сбора дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство при себе в пути следования к своему жилищу.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, их сохранение с целью дальнейшего их собственного употребления, в связи с чем, подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления, как незаконного приобретения наркотического средства, так и незаконного его хранения, установленное органами следствия, в период 31 января 2023 года с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 и с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенного им и хранимого наркотического средства, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать его сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составил в своей массе - 397,956 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, со слов работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, детей не имеет, на воинском учете не состоит, имеет общее среднее образование, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 77 от 08 февраля 2023 года (л.д. 98-99) ФИО какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера не страдал и не страдает. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении и социально опасным не является. ФИО не страдает наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида наказания, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений наказание не может быть назначено менее одной трети максимально строго вида наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного преступления, не имеется. 

Принимая во внимание, то, что настоящее преступление подсудимый, хотя и совершил в период отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года, но которое полностью отбыл 14 июня 2023 года, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров и применения положений ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание основного наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по адресу: 

<

...> в виде растительной массы 397,956 гр., пакета с ватными дисками со смывами с рук, пакета с контрольным образцом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского 

Городского суда Г.П. Баденко