УИД 11RS0001-01-2019-014614-15 Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14.10.2019 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ... ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. 

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как следует из материалов, ** ** ** инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено определение о проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** в 16.08 часов напротив ... с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, и ... ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Согласно заключению от ** ** ** №... государственный судебно-медицинский эксперт по результатам анализа представленной ГБУЗ РК «СГБ №...», ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «ССМП» медицинской документации пришел к выводу, что о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате удара о внутреннюю часть салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия 01.03.2019. Указанные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «

<

данные изъяты>» не представилось возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно повторному заключению эксперта №... ГБУЗ РК “Бюро судебно-медицинской экспертизы”, на основании результатов судебно-медицинского обследования, данных представленной медицинской документации у ФИО1, объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Выставлен диагноз “... (согласно п. 24 приказа минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения – ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и является объективной. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности более 20 лет, сомнений не вызывает. 

Таким образом, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления должностного лица, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения по факту ДТП, происшедшего ** ** **, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

И.В. Новикова