РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-393/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 в нарушении положения ст.10 ФЗ№118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., выразившиеся: в не обновлении запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 12.07.2022; не обновлении запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.11.2023; не истребовании ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от с 21.09.2023; в не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; в не вынесенные запроса в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; в не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; в не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; в не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; в не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В.: осуществить запрос и истребовать ответ в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; осуществить запрос и истребовать ответ ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос и истребовать ответ ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; осуществить запрос и истребовать ответ ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос и истребовать ответ Центра занятости с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос и истребовать ответ АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос и истребовать ответ о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; осуществить запрос и истребовать ответ в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; представить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в реестре электронных запросов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 12.07.2022; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.11.2023; не истребован ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от с 21.09.2023; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щенка Г.В., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Полагает, что в действиях судебного пристава - исполнителя Щепка Т.В. усматриваются нарушения, предусмотренные ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. В действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 усматривается нарушение п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35), в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4-6).

Административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.33).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.34).

Представитель административных ответчиков начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, представила письменный отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна. На исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Щепка Т.В. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59403,78 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1 Остаток задолженности составляет 59403,78 рублей. Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности составляет 2024518,61 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, предприняты и иные меры принудительного исполнения. Согласно полученных сведений следует, что согласно ответа ГИБДД МВД РФ право на транспортные средство зарегистрировано на а/м МАЗ, 2013 года выпуска, г/н №, который ранее был арестован, в связи с не реализацией был возвращен должнику; а/м ЗИЛ 1999 года выпуска, г/н №, который был арестован и реализован в счет погашения задолженности в 2017 году. 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Право собственности, согласно ответа Росреестра, на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций, 11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: 

<

данные изъяты>. Однако денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. Согласно ответа органов ЗАГС сведений о смерти должника, смены фамилии не имеется. 15.02.2022, 24.11.2023, 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Считает доводы административного истца необоснованными и не состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, а также исполнительные действия совершены. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Норма ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. Кроме того, взыскатели в свою очередь вправе в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства (л.д.39-41).

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), отзыв относительно административного иска не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.36), представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.38).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст.13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. На основании ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в размере 59403,78 рублей (л.д.115-118). 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, что следует из постановления об объединении исполнительных производств (л.д.87-88).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 следует, что сумма задолженности составляет 59403,78 рублей. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. А именно, направлены запросы: в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУМВ МВД России; в ПФР о СНИЛС должника, о получении заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о перемени имени, сведений о заключении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр к ЕГРП; запрос к оператору связи; оператору бронирования и продажи билетов; запрос в центр занятости населения. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.46-54). 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 01.12.2021 и от 12.07.2022 на правообладателя ФИО5 в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости на территории РФ (л.д.91,95).

04.04.2024 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. осуществлён акт выхода по месту жительства должника ФИО5, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.86).

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО5, а именно в 

<

данные изъяты> (л.д.101-102, 103-105, 106-107 108-110).

25.11.2021, 15.05.2024 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО5 (л.д.84-85,99-100).

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО5, а именно в АО 

<

данные изъяты>» (л.д.96-98).

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО5, а именно: Банк 

<

данные изъяты>» (л.д.92-94). 

Согласно сведениям подразделения ГИБДД ТС МВД России от 03.11.2023 и от 10.05.2024 за ФИО5 зарегистрированы транспортные средства ЗИЛ 5301АО 1999 года выпуска г/н №; МАЗ-4371Р2-432-000, 2013 года выпуска, г/н № (л.д.89-90, 111-112). Из представленного отзыва представителя административных ответчиков ФИО4 (л.д.39-41), следует, что автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, ранее был арестован, в связи с не реализацией был возвращен должнику, а автомобиль ЗИЛ 1999 года выпуска был арестован, реализован в счет погашения задолженности в 2017г.

Из реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 следует, что за период с 12.10.2021 по 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На запросы получены ответы: в ЗАГСе сведения о смерти, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют; в ПФР отсутствуют сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; сведения о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях остистую; в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества не имеется; имеются сведения о наличии транспортных средств ЗИЛ 5301АО 1999 года выпуска г/н №; МАЗ-4371Р2-432-000, 2013 года выпуска, г/н №; сведения из ФМС о наличии удостоверения личности- паспорта гражданина РФ (л.д.55-83).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершался выход по месту жительства должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 12.07.2022; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.11.2023; не истребован ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 21.09.2023; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, не направлена взыскателю копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно материалами исполнительного производства, из которого следует, что указанные действия выполнены, а ходатайство взыскателя о направлении акта выхода по месту жительства должника, в материалах исполнительного производства отсутствует. Кроме того, положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе всех исполнительных действий.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, поскольку в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Федерального закона №229-ФЗ, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о направлении вышеперечисленных запросов. Как установлено судом, с таким ходатайством взыскатель не обращался, в связи с чем суд считает, что требования в этой части административным истцом заявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены. 

Также установлено, что административный истец в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ ежемесячно обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о предоставлении в адрес ИП ФИО1 актуальных сведений по исполнительному производству, о ходе исполнительного производства, данные ходатайства судебным приставом-исполнителем разрешались, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконным и возложении обязанности представить указанные сведения административному истцу отсутствуют. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия стороны отделения ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района старшего судебного пристава ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района старшего судебного пристава ФИО2 по названому исполнительному производству не установлено бездействия, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии исполнительных действий должностным лицом ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района - судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. по указанному исполнительному производству, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, возможность исполнения решения суда не утрачена, исполнительное производство находится в производству, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 в нарушении положения ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется. Равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.

Судья