№ 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 29 мая 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ....., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размер 2000 (две тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 28.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей(л.д.11).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежашим изменению по следующим основаниям. Суд, при определении административного наказания, не учел того, что о первичном штрафе ГИБДД ему не было известно, сотрудники ГИБДД ему не направляли постановление по месту жительства. Также фактически выявленный факт неуплаты им штрафа является малозначительным, учитывая тот факт, что ранее к административной ответственности он не привлекался и на его иждивении находятся семеро малолетних детей. Полагает, что при данных фактических обстоятельствах, суд мог ограничиться устным замечанием и освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как фактически никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено и даное правонарушение является малозначительным. В связи с вышеизложенным просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 28.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, освободить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от администратвиной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием (л.д.14).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 32), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

В судебное заседание должностное лицо госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного должногстного лица.

Дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела 19.03.2019 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Донецку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому, 19.01.2019 в 00 час. 01 мин. по адресу: ...... выявлен факт неуплаты ФИО1 по постановлению от 03.11.2018 штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.11.2018, штраф не оплачен (л.д.2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к почтовым отправлениям в рамках процессуальных производств применяются правила о юридически значимых отправлениях, регламентированные ст. 165.1 ГК РФ. Как следует из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ФИО1 проживает по адресу: ....... Копию постановления от 03.11.2018 по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.6 КоАП РФ ФИО1 получил 03.11.2018 (л.д.4). Данное постановление им обжаловано не было.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу указанной нормы регистрация гражданина по месту жительства или по месту регистрации является его обязанностью.

Из изложенного суд делает вывод о том, что постановление от 03.11.2018 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Донецку ФИО4 по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 14.11.2018, а шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 13.01.2019.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении его мировым судьей не было допущено нарушения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, влекущего отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, оценены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 28.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ