Дело № 1-2/2019

(№ 11901930016000004)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пгт.Каа-Хем

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сымчаан С-С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Донгак Ш.В., 

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Очур Т.О., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Долгар Ч.А., с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а ФИО4 и лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2019 года около 1 часа ФИО4 и лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, проходили мимо магазина «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно пива из вышеуказанного магазина для последующего его употребления. С целью реализации преступного умысла, ФИО4 предложил находившемуся рядом лицу №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно похитить пиво из магазина «Кузел», на что лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО4, образовав группу лиц по предварительному сговору. С целью хищения чужого имущества ФИО4 и лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, 7 февраля 2019 года около 1 часа 15 минут, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, прошли в ограду магазина «Кузел», умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее взятыми ФИО4 из дома ломом, взломали заднюю дверь магазина, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение магазина, незаконно проникнув в помещение указанного магазина тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 пиво «Минусинское живое» объемом 1,5 литра в количестве 90 бутылок, на общую сумму 10350 рублей и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 литра в количестве 60 бутылок на общую сумму 4680 рублей, после чего получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 050 рублей.

Также, 10 февраля 2019 года около 2 часов ФИО4, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, совместно распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После того как спиртное закончилось, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно пива из магазина «Виктория» для последующего его употребления. О своем преступном умысле ФИО4 рассказал лицу №1 и лицу №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, на что последние, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласились, тем самым вступив с ФИО4 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, создав группу лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла 10 февраля 2019 года около 2 часов 15 минут ФИО4, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, прошли в ограду магазина «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем при помощи заранее взятым ФИО4 из дома топором взломали потолочное перекрытие магазина, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение магазина. После чего, действуя одновременно и согласованно, когда лицо №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, чтобы не быть застигнутыми во время совершения кражи, тем временем ФИО4 и лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, через разбитое потолочное перекрытие незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда умышленно тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 пиво «Томское» объемом 0,5 литра в количестве 60 бутылок на сумму 4500 рублей, сигареты «Хортиция» в количестве 80 пачек на сумму 5760 рублей, сигареты «Армада белая» в количестве 20 пачек на сумму 1600 рублей, шоколад «Марс» в количестве 24 штук на сумму 888 рублей, шоколад «Спринт» в количестве 24 штук на сумму 408 рублей и махорку по 100 грамм в количестве 30 пачек на сумму 3600 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 16 756 рублей, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ОчурТ.О. подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 поданы ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия и отсутствии возражения против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, порядок принятия приговора в особом порядке и пределы обжалования им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяния, в совершении которого он обвиняется, имело место, что его виновно совершил подсудимый ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, признав установленным, что он совместно с лицом №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, 7 февраля 2019 года около 1 часа 15 минут незаконно проникнув, из помещения магазина «К», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товары, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 15 050 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

А также он совместно с лицом №1 и лицом №2, в отношении которых уголовное дело прекращено,10 февраля 2019 года около 2 часов 15 минут они незаконно проникнув, из помещения магазина «В», расположенного по адресу: 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили товары, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 16 756 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность его у суда сомнений не вызвала.

Так, подсудимый Ч.Х.ТБ. подлежат наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО4, суд не нашел.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, направленных против собственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 с УУП ПП №9 МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется с отрицательной стороны, согласно которым он доставлялся в дежурную часть полиции, привлекался к административной ответственности.

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 характеризуется также с отрицательной стороны, согласно которой за время прохождения испытательного срока условно осужденный ФИО4 за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в отношении принималась мера воздействия, судом продлен испытательный срок на 3 месяца, злоупотребляет спиртными напитками, не воспринимает всерьез проведенные инспекцией профилактические мероприятия, игнорирует требования инспекции и решения суда.

По месту жительства и работы имеет положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче орудий преступлений, его молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ребенка и матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он является единственным кормильцем семьи, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему ФИО2, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО2, мнение потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд относит совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и его особо активную роль в совершении преступлений.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ч.Х.ТБ. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Ч.Х.ТБ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО4 умышленных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства их совершения, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого к условной мере наказания, характеризующегося по месту жительства УУП ПП №9 МО МВД РФ «Кызылский» с отрицательной стороны, уголовно-исполнительной инспекцией также отрицательно, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом особо активной роли подсудимого в совершении преступлений в группе лиц, суд считает необходимым для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с реальным его отбыванием считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО4 судим по приговору Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении совокупности преступлений средней тяжести, санкция каждой из которых также предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года, органом исполнения наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что за нарушение порядка прохождения условного осуждения постановлением суда от 11 февраля 2019 года испытательный срок ему был продлен на 3 месяца, суд приходит к выводу, об отмене условного осуждения ФИО4, назначенного ему по приговору Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года, поскольку установлено, что за истекший срок испытательного срока он не доказал свое исправление, должных выводов для себя не сделал, не реагирует на профилактические меры, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ следует назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО4, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, что исключает возможность сохранения условного осуждения по первому приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года.

С учетом всех вышеназванных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания, а также счел нецелесообразным назначение более мягких, чем лишение свободы, наказаний, поскольку преступления совершены им в период испытательного срока, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

Однако, с учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в ночное время с использованием им в качестве орудия преступления металлических предметов - топора и лома, принесенных им заранее из дома, его особо активной роли в группе лиц, что существенно повышает степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личности, ранее судимого к условной мере наказания, совершившего умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции, в связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом, топор и фрагмент дверного короба подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, следы пальцев рук и дактилокарты хранить при деле, пару мужских сапог, принадлежащих ФИО4 по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- поп.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4, назначенное по приговору Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.1 ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: лом, топор и фрагмент дверного короба - уничтожить, следы пальцев рук и дактилокарты - хранить при деле, пару мужских сапог ФИО4 - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства – в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на родной язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С-С.С. Сымчаан

Апелляционным постановлением от 11 июля 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва постановила:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить признание отягчающими наказание обстоятельствами — совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и особо активную роль в совершении преступления;

- снизить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания, назначенные по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2018 года по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 1 мая 2018 года по 2 мая 2018 года, с 5 мая 2018 года по 7 мая 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.