... ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора ... ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворных постройках, на территории домовладения по адресу: ..., умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к брату Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета - металлической монтировки, используемой в качестве оружия, которой можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее семи ударов металлической монтировкой по различным частям тела Потерпевший №1, в результате чего причинил ему закрытые переломы 8,9-го левых ребер, кровоподтек и ссадины спины, повлекшие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рану правой голени причинившей его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и кровоподтеки голеней не повлекшие вреда здоровью последнему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, так как она претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему вред, а именно принес свои извинения, что для него является достаточным. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласно ст.15 УК РФ впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, то есть причиненный вред потерпевшему заглажен, таким образом, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без какого либо давления на него со стороны подсудимого ФИО1, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, при этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, с связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО1, прокурору .... 

Вещественное доказательство: металлическую монтировку – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.В. Дегтярев