Судья Боси Е.А. Дело № 33а-10579/2025

(2а-880/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 17 декабря 2025года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от 7 июля 2025 года,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомитет), государственному регистратору ФИО2 с административным иском о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на сарай с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы податель указывает, что в резолютивной части решения городского суда по делу № 2-521/2018 года установлено, что литеры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> относятся к 

<

данные изъяты> части жилого дома, принадлежащей ФИО1, при этом решение не содержит вывода о принадлежности ФИО1 

<

данные изъяты> доли в данных литерах, как необоснованно указал регистратор, неправильно истолковав судебный акт. Кроме того, в распоряжении регистратора имелись документы технической инвентаризации и приватизации, подтверждающие принадлежность спорных литер административному истцу, однако данным доказательствам суд не дал оценки.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ФИО4, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года квартира 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, сарай литер 

<

данные изъяты> и летняя кухня литер 

<

данные изъяты> признаны № долей жилого дома.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №. Признано за ФИО1 право собственности на № долю жилого дома, распложённого по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

25 июня 2025 года ФИО1 подал заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности нежилого здания, сарая площадью 

<

данные изъяты> м, с кадастровым номером № на основании решения Судакского городского суда от 29 августа 2018 года.

27 июня 2025 года государственным регистратором приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Государственным регистратором направлен запрос в суд о предоставлении информации об актуальности вышеуказанного решения суда, однако до настоящего времени ответ на запрос не получен. Указано, что подано заявление о государственной регистрации права собственности в целом на здание, документ, являющийся основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на заявленный объект в целом не представлен. Представленное решение суда подтверждает возникновение права общей долевой собственности у заявителя на указанный сарай лит. 

<

данные изъяты>, а именно на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности.

7 июля 2025 года государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного государственному регистратору решения Судакского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года усматривается, что суд пришел к выводу о признании квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., сарая литер 

<

данные изъяты> и летней кухни литер 

<

данные изъяты> - № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Вместе с тем, ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в целом на нежилое здание - сарай литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25 июня 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Судакского городского суда от 29 августа 2018 года.

27 июня 2025 года государственным регистратором приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

7 июля 2025 года государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Указано, что подано заявление о государственной регистрации права собственности в целом на сарай, документ, являющийся основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на заявленный объект в целом не представлен. Представленное решение суда подтверждает возникновение права общей долевой собственности у заявителя на указанный сарай лит. 

<

данные изъяты> а именно на 

<

данные изъяты> долю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности на сарай и летнюю кухню.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на летнюю кухню литера 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 10 июля 2025 года на основании решения Судакского городского суда от 29 августа 2018 года, а право собственности на сарай на основании этого же решения не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках настоящего спора возникла недопустимая ситуация, исключающая стабильность и предсказуемость решений, принимаемых Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку, при прочих равных условиях, имеет место ситуация, когда по одним и тем же основаниям частично производится регистрация права собственности на нежилое здание – летнюю кухню литер 

<

данные изъяты> а выборочно отказывается в регистрации права собственности на нежилое здание – сарай литер 

<

данные изъяты>

Оспариваемое уведомление нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24.05.2001 г. №8-П, от 23.04.2004 г. №9-П; определения от 04.12.2003 г. №415-О, от 04.04.2006 г. №89-О).

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, Судебная коллегия полагает возможным возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 июня 2025 года.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2025 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о неустранении причин приостановления от 7 июля 2025 года № КУВД-001/2025-34335900/2 в отношении нежилого здания – сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 июня 2025 года № MFC-0682/2025-72607-1 о регистрации права собственности на нежилое здание – сарай, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.А. Даниленко