Дело № 2-1743/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой Е.М., истца ФИО3 Г-Х.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3-Х.П. к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 Г-Х.П.. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате в ДТП в сумме ... 

В судебном заседании истец ФИО3 Г-Х.П. полностью поддержала исковые требования и пояснила, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего *** ей был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с причинением нравственных и физических страданий просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., согласна на заочное решение.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещения вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2013г. ст.следователя ССО по расследованию ДТП СУ при МВД по РБ ***. по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ по факту наезда на гр. ФИО3 Г-Х.П.. установлено, что *** около 10 часов 50 минут ФИО1,, управлял технически исправным автомобилем марки ... следовал по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес> при движении со стороны 

<

адрес> в направлении моста через 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч ФИО2. увидел что неожиданно слева направо по ходу его движения по дорожной разметке 1.14(зебра) на запрещающий сигнал пешеходного светофора проезжую часть стала пересекать быстрым шагом пешеход ФИО3 Г-Х.П. На что ФИО1. как только увидел пешехода стал применять экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось и передней левой частью своего транспортного средства совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО3 Г-Х.П. получила ... вред здоровью. По данному материалу доследственной проверки было проведено автотехническое исследование ... от *** в выводах которого указано, что в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... ФИО1. должен руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя не находятся в причинной связи с происшествием. По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от *** у гр. ФИО3 Г-Х.П.. согласно представленным медицинским документам обнаружены повреждения: ...- причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть выступающие части автомобиля. По своим свойствам в совокупности повреждения расцениваются как причинившие ... 

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности( кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. 

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, следовательно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в ... с учетом отсутствия вины ответчика в данном ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере ... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст.237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ... в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.П. Николаева.