Мировой судья Геворков В.С.№12-665/25

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №189 района Тропарево-Никулино г.Москвы Геворкова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Так он, 9.11.2024 года в 19 час. 57 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Марка», г.р.з. Номер, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 19.06.2018 г., вступившего в законную силу 17.07.2018 года, и постановления мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 19.07.2018 г., вступившего в законную силу 14.08.2018 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), справкой (л.д.6), копиями постановления мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 19.06.2018 г., и постановления мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 19.07.2018 г. (л.д.7-10), результатами поиска правонарушений (л.д.11), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.12), копией водительского удостоверения (л.д.13-14), рапортом инспектора ДПС (л.д.15), иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт наличия у ФИО1 государственных наград, благодарностей и положительных характеристик, не влияет ни на доказанность, ни на квалификацию его действий по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, а также на назначенное ему наказание в виде штрафа.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 было назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №189 района Тропарево-Никулино г.Москвы Геворкова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 12 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Бобков