Дело (УИД) №69RS0006-03-2025-000158-51 производство № 2а –2-101/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о №69006/25/568523 от 19.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025.

В обоснование иска указано в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025 возбужденное на основании исполнительного листа от 03.07.2025 выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу №2-2-70/2024. ФИО1 является должником по данному исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №69006/25/568523 от 19.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. О вынесенном постановлении узнала 19.07.2025 просмотрев уведомления на портале Госуслуг в личном кабинете, тогда же ознакомилась и с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025 которое так же поступило в ее личный кабинет на портале Госуслуг. Ранее 19.07.2025 года она не ознакамливалась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так как является жителем д.Трестино Фировского муниципального округа, где отсутствует мобильный интернет. Почтовым отправлением вышеуказанное постановление не получала, в связи с чем считает что ее вина в добровольном неисполнении в течение 5 дней требований исполнительного документа ( постановления о возбуждении исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025) отсутствует, поскольку с вышеперечисленными постановлениями ознакомилась в один день - 19.07.2025. Так же не согласна с установленным судебным приставом-исполнителем размером исполнительского сбора в размере 20908,41 рублей поскольку она установлена из общей суммы взыскания установленной решением суда в размере 298691,71 рублей в которую входит и государственная пошлина. Сумма взыскания без государственной пошлины составляет 293238,17 рублей, в связи с чем, по мнению истца исполнительский сбор должен быть взыскан исходя из данной суммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, возражала относительно заявленных требований.

Начальник ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025 возбужденное на основании исполнительного листа от 03.07.2025 выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу №2-2-70/2024 согласно которого с наследника- ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения долга наследодателя ФИО9. умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 29 сентября 2021 года 293238,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5453,54 рубля а всего 298691, 71 рубль в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества в размере 1406965,93 рублей. ФИО1 является должником по данному исполнительному производству. Взыскателем является ПАО Сбербанк России.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 09.07.2025 и согласно представленной в материалы дела распечатке сведений из программы АИС ФССП прочитано получателем ФИО1 11.07.2025. 

По окончании предоставленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пяти рабочих дней) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №69006/25/568523 от 19.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 20908,41 рублей ( 7% от подлежащей взысканию суммы). 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2025 так же направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 19.07.2025 и согласно представленной в материалы дела распечатке сведений из программы АИС ФССП прочитано получателем ФИО1 так же 19.07.2025. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

При этом, суд исходит из того, что права административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены не были, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего в ОСП по Вышневолоцкому Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительного документа. Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства в связи с неисполнением последним имущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, до истечения срока для их добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Суд считает правомерным действия судебного пристава-исполнителя в части направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора посредством ЕПГУ. 

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из следующего. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). 

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 упомянутой статьи). 

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляемым в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 той же статьи). 

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 

Из содержания п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, вынесенное 09.07.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, было направлено в адрес должника через личный кабинет в ЕГПУ и получено адресатом 11.07.2025 в 07:28:23, 

Также судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом исполнителем 19.07.2025 направлено в адрес должника через личный кабинет в ЕГПУ и получено адресатом 19.07.2025 в 02:43:06. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник был надлежащим образом уведомлен как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Делая подобный вывод, суд учитывает, что из содержания распечаток базы данных АИС ФССП России усматривается, что ФИО1 в период направления ей названных постановлений осуществляла вход в личный кабинет на ЕПГУ при том, что сведений об отказе ФИО1 от получения извещений службы судебных приставов посредством единого портала материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. В этой связи оснований для направления судебным приставом-исполнителем постановлений ФИО1 как должнику по исполнительному производству иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом не имелось, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Размер исполнительского сбора в сумме 20908,41 рубль так же является верным, установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.3 ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ исходя из общей суммы взыскания 298691,71 рублей. 

Приходя к выводу о правомерности действий судебного пристава исполнителя, как при возбуждении исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025, так и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора №69006/25/568523 от 19.07.2025. 

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ФИО1 доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца. 

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025 административными ответчиками не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, не вынесено постановлений несоответствующих указанному закону, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о №69006/25/568523 от 19.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 76557/25/69006-ИП от 09.07.2025 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Костецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Председательствующий Н.А. Костецкая