Дело ... (...)

УИД 07MS0...-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 15 марта 2021г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Д.Т., .....р., по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от .....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... КБР от ..... производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Д.Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.А. обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что виновность Д.Т. подтверждается совокупностью доказательств. 

При этом суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель Д.Т. - К.в., действующий на основании доверенности от ...., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ..... законным и обоснованным.

Как того требует ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В обоснование отсутствия в действиях Д.Т. состава административного правонарушения суд первой инстанции указал на неустранимые сомнения материалов дела, что толкуется в пользу привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении Д.Т. составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25,7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Между тем, из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении Д.Т. не были применены такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение лица от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .... не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопреки своим подозрениям о нахождении водителя Д.Т. в состоянии опьянения инспектор ДПС не пресёк дальнейшее управление транспортным средством Д.Т. до устранения сомнений о нахождении его в состоянии опьянения. В материалах дела имеются разъяснения процессуальных прав Д.Т. при получении объяснения по факту дорожно - транспортного происшествия, однако при составлении процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Д.Т. не разъяснялись его процессуальные права и обязанности. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Д.Т.

Вместе с тем, из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от .... N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ был признан недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Т. были нарушены основополагающие принципы задач производства по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При таких условиях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии состава правонарушения и невиновности Д.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этих условиях, доводы жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ..... суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Д.Т., оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Б.А., без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда Д