Дело № 2-413/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 23 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 804632012 от 30.09.2018 определенной на 27.06.2019 в сумме 93269,05 рубля, в том числе сумму основного долга 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 59822,95 рубля, сумма задолженности по штрафам /пеням 3446,10 рубля, государственную пошлину в сумме 2998,07 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2018 заемщик ФИО1 заключила с ООО МФК «Е заем» Договор № 804632012, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, даваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Срок возврата займа 14.10.2018.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула. Задолженность составляет 93269,05 рубля, в том числе сумму основного долга 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 59822,95 рубля, сумма задолженности по штрафам /пеням 3446,10 рубля.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на сновании которого права требования по Договору займа №804632012 от 30.09.2018 г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе вынесен судебный приказ, который отменен 02.03.2020 по заявлению ответчика.

Определением суда от 21.10.2020 истец ООО «Долговые Инвестиции» заменен на правопреемника АО «Центр Долгового Управления».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2018 ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключили договор потребительского займа № 804632012, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых. Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на сновании которого права требования по Договору займа №804632012 от 30.09.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе, вынесен судебный приказ № 2-259/41/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» долга по договору займа № 804632012 от 30.09.2018 в размере 93269 руб. 05 коп., в том числе сумму основного долга 30000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 59822 руб. 95 коп., сумма задолженности по штрафам /пеням 3446 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб.07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 41 в Канском районе, от 02.03.2020 по делу № 2-259/41/2020 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного исполнения судебного приказа.

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №01, на сновании которого права требования по Договору займа №804632012 от 30.09.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, сумму образовавшейся задолженности не погасила.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила: сумму основного долга 30000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 59822 руб. 95 коп., сумма задолженности по штрафам /пеням 3446 руб. 10 коп.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов. 

Поскольку размер неустойки в сумме 3446,10 рубля, исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2998,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 804632012 от 30.09.2018 задолженность в сумме 93269 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 59822 рубля 95 копеек, сумма задолженности по штрафам /пеням 3446 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 07 копеек. Всего взыскать 96267 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева 

В окончательной форме 

решение принято 03.12.2020.