Дело №

Поступило в суд 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 10 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Промторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Промторг» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к истцу на должность продавца в магазин «Каравай», с ней был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения от 16.05.202318 в магазине «Каравай» была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>, остатки составляли 

<

данные изъяты>, при проверке фактического наличия товаров оказалось на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 участвовала в проведении инвентаризации, знала ее результаты, подписала акт результатов проверки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ПК «Промторг», на повестке которого рассматривался вопрос о результатах инвентаризации, ФИО1 недостачу признала, объяснив тем, что брала товар и не рассчиталась, но обязалась погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления принято решение об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя. Ответчиком уплачено в счет погашения недостачи 

<

данные изъяты>, остаток 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 119 ГПК РФ), правила надлежащего извещения судом соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности» - продавец относится к должности, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, хранения, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 3.2. подписав данный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; д) контролировать сроки реализации товаров. Своевременно, за 15 дней до истечения установленных сроков, письменно информировать об этом Работодателя (по скоропортящимся товарам - в экстренном порядке) для принятия мер по возврату их на склад или при прямых поставках – длявозврата поставщику. В случае выявленных при инвентаризации товаров с истекшим сроком реализации, материально-ответственное лицо несет полную материальную ответственность с учетом полного возмещения ущерба.

Согласно пункту 2 договора, при выявлении недостачи товаров сверх установленных норм естественной убыли, а также тары, материалов, инвентаря и других материальных ценностей, а равно их хищения или порчи, отпуска товаров по ценам выше установленных, работник несет материальную ответственность в размере полной стоимости недостающих или испорченных ценностей по государственным (продажным) ценам, а при отпуске по ценам ниже установленных - в размере нанесенного ущерба.

ФИО1 была принята на работу в магазин «Каравай» «Промторг», на должность продавца товаров, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день с ней был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Промторг» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в магазине «Каравай» назначена рабочая инвентаризационная комиссия с составе председателя ФИО3, товароведа ФИО4

Из описи фактических остатков товара отДД.ММ.ГГГГ видно, что снятие остатков производилось членами инвентаризационной комиссии, утвержденной данным приказом, при личном участииФИО1 При проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму 

<

данные изъяты>, опись подписана председателем, членами комиссии, а также материально-ответственным лицомФИО1

Согласно акту результатов проверки ценностей, по данным бухучета числится ценностей фактические остатки согласно 

<

данные изъяты>, естественная 

<

данные изъяты>, недостача в размере 

<

данные изъяты>. Акт подписан председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером, а также материально-ответственным лицомФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, брала продукты питания, однако деньги не внесла в кассу. Часть продуктов была украдена. Недостачу в размере 

<

данные изъяты> признает.

Согласно приходно-кассовому ордеру ответчиком ФИО1 в счет погашения недостачи было уплачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работала в магазине «Каравай» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, относилась к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, такой договор был с ней заключен, в период исполнения своих должностных обязанностей ею была допущена недостача вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, часть которой она погасила ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами инвентаризации, пояснениями ФИО1, кассовым ордером, суд считает данные сведения достоверными, поскольку они указаны в акте результатов проверки ценностей, акт подписан председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером, материально-ответственным лицом, указанный акт не оспорен. 

Факт признания ответчиком указанного размера недостачи, допущенной по ее вине подтверждается ее объяснениями и добровольным частичным погашением на сумму 

<

данные изъяты>. Отсутствие вины в допущении недостачи ФИО1 не доказано,3 в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной госпошлины, подтверждается платежным поручением №, в соответствии с которой истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Потребительского кооператива «Промторг» ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт