Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ДАМ,

подсудимого НАВ,

защитника - адвоката ЛВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «

<

адрес>», зарегистрированного в Архангельской области, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

НАВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, НАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, НАВ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и находясь в данном состоянии, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение от места на обочине автомобильной дороги «Вельск-Шангалы», имеющего географические координаты «№» в 

<

адрес> Архангельской области до 

<

адрес> в г. Вельске Архангельской области, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был установлен факт нахождения НАВ в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,985 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый НАВ вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ЛВВ ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель ДАМ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении НАВ в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что НАВ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия НАВ суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости НАВ по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

НАВ не судим (л.д.31-32), имеет постоянное место жительства (л.д.54), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.38,71), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.51,52,121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание НАВ своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д.59, 116), а также состояние здоровья близкого родственника – матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание НАВ, объяснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ как явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, НАВ органам предварительного расследования также не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление НАВ и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему основного наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При назначении размера наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Избранная НАВ в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, VIN № №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Арест, наложенный на указанный автомобиль, надлежит сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 11764 рублей – вознаграждение адвоката ЛВВ за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (5882 рубля – л.д.138) и в суде (5882 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать НАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении НАВ оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, VIN № № - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, VIN № № - сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 11764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Р. Васильева