Решение

 №2-240\20

Именем Российской Федерации 

10 января 2020г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктори», Публичному Акционерному обществу «ПлюсБанк» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктери», Публичному Акционерному обществу «Плюс Банк» с просьбой о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктери», кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Плюс Банк».

В обоснование заявленных ею требований истица ФИО1 указала следующее: 

В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести для себя и своей семьи недорогой автомобиль. Она является одинокой матерью, одна воспитывает малолетнего ребенка, получает небольшую заработную плату, поэтому в сети Интернет на сайтах Уфимских автосалонов стала подыскивать наиболее бюджетный вариант покупки. На официальном сайте автосалона «Башавто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» предлагались к продажам по цене 

<

данные изъяты> рублей. После ее выхода на официальный сайт данного автосалона, на мобильный телефон ФИО1 стали поступать неоднократные звонки. Звонившие представлялись сотрудниками автосалона «Башавто», при этом они настоятельно рекомендовали воспользоваться услугами именно их автосалона, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей озвучивалась ими неоднократно. Такая сумма ее устраивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла автосалон, расположенный, по адресу 

<

адрес>, именовался не «Башавто», а «Виктори». Сотрудники, встретившие ФИО1, пояснили, что это один и тот же автосалон. При этом данные сотрудники потребовали от нее – ФИО1 – немедленно внести в кассу автосалона 

<

данные изъяты> рулей в качестве аванса. Истица, полагая, что это установленный порядок, внесла 

<

данные изъяты> рублей в кассу. Далее выяснилось, что автомобили «Лада» предлагались к продаже уже не по 

<

данные изъяты>, а по 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, при приобретении автомобиля необходимо обязательно воспользоваться автокредитом с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процента годовых. Такая покупка не входила в планы истицы, но её стали убеждать, что это не дорого, а проценты по кредиту небольшие. Затем неожиданно ей стали предлагать приобрести автомобиль иностранного производства, стоимостью уже 

<

данные изъяты> рублей. Доводов о том, что она не располагает такими деньгами, для нее это дорого, никто не слушал. Сотрудники автосалона беспрерывно подходили к ней и сообщали, что «идет согласование вопроса о кредите с банком», что «вопрос решается положительно». На ее мобильный телефон постоянно поступали звонки с разных номеров, лица, представлявшиеся сотрудниками банков, сообщали, что «вопрос решается», «кредит будет одобрен» и т.

<

адрес> – ФИО1 – пыталась сказать, что уже не желает приобретать автомобиль, неоднократно просила сотрудников автосалона вернуть ранее внесенные ею 

<

данные изъяты> рублей и отпустить ее. Но деньги не возвращались, на ее просьбы никто не реагировал. В автосалоне она провела более 7 часов. При этом с ней был малолетний ребенок, которого не с кем было оставить дома. Ребенок плакал, хотел есть, просился домой. Она сама очень устала, сильно нервничала, плохо себя чувствовала.

Документы, представленные ей сотрудники автосалона потребовали подписать немедленно. Текст договора закрывали рукой, пальцем показывали, где следует поставить подпись. После подписания договора, менеджер неожиданно принесла на подпись новый экземпляр, ознакомиться с которым у истицы уже не было физической возможности.

Вернувшись домой, истица ознакомилась с содержанием договора, из которого следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей приобретен ею с привлечением средств потребительского кредита с процентной ставкой 16,685 процентов годовых. Полный размер кредита с учетом процентных ставок составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На следующий день истица обратилась в автосалон с просьбой о расторжении договора, но с ней буквально не пожелали разговаривать, заявив, что расторжение договора – это право, а не обязанность стороны по договору.

Истица утверждает, что заключая договор с ООО «Виктори» и ПАО «Плюсбанк», она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Приобретенный ею автомобиль «Лада Гранта» оказался значительно дороже изначально обещанной стоимости. Вместо автокредита (в котором она также не нуждалась) ей был навязан потребительский кредит на неприемлемых для нее условиях. Договора заключены ею под влиянием обмана и психологического насилия. Приобретение автомобиля на навязанных ей условиях поставит её на грань разорения. Она одна воспитывает малолетнего ребенка.

Истица также полагает, что при заключении договоров были допущены многочисленные нарушения. Так, в рекламе данный автосалон именовался как «Башавто». В заключенном договоре указано, что организация, у которой она приобрела автомобиль, называется ООО «Виктори».

На ее вопрос, как называется организация, в которой она приобрела автомобиль, ответа не последовало, ее вопрос просто проигнорировали. Между тем, в соответствии с п.1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

В подписанном договоре юридический адрес продавца отсутствует. Отсутствует также печать организации – продавца. Кто подписал договор со стороны продавца – неизвестно. Ей на подпись дали уже подписанные продавцом экземпляры.

Юридическим адресом ООО «Виктори» является: Москва, шоссе Волоколамское, 124, помещение 8. Там же, по мнению истицы должен пребывать генеральный директор, якобы, чья подпись стоит под подписанным договором купли-продажи. Следовательно, заключенный с нею договор подписан каким-то другим лицом, не имеющим соответствующих полномочий, подпись ФИО5 просто подделана. 

Кредитный договор, заключенный ею с ПАО «ПлюсБанк» не имеет мокрой печати. Кроме того, договор подписан лицом, не имеющим таких полномочий, поскольку в качестве уполномоченного представителя кредитора указана ФИО2, в подпись договоре поставила ФИО3.

Истица считает, что недобросовестными действиями ответчиков ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 100.000 рублей. Просит взыскать данную суммы с ООО «Виктери» в ее пользу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО8 Представители ответчиков ООО «Виктери» и ПАО «Плюсбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, об отложении судебного процесса не просили, на своём участии в рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии с статьей 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в суд лиц. 

Ответчики ООО «Виктори» и ПАО «Плюс Банк» в своих отзывах просили суд полностью отказать ФИО1 в её требованиях, ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи и кредитный договор были заключены ФИО1 добровольно, обо всех условиях договоров ФИО1 была проинформирована, с данными условиями согласна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора» от ДД.ММ.ГГГГ №Уфа/545. В договоре отсутствуют юридический адрес продавца и печать организации – продавца. Подпись генерального директора ООО «Виктори» ФИО6 явно ФИО6 не принадлежит. Визуально очевидно, что это подпись иного лица. Юридическим адресом ООО «Виктори» является: Москва, шоссе Волоколамское, 124, помещение 8. Предполагается, что генеральный директор должен пребывать по месту нахождения возглавляемой им организации. Таким образом, договор купли-продажи подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В судебном заседании также установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит. Сумма кредита – 

<

данные изъяты>. Срок кредита – 

<

данные изъяты> месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 

<

данные изъяты> процента годовых. Кредитный договор не имеет мокрой печати. Договор подписан лицом, не имеющим таких полномочий. В качестве уполномоченного представителя кредитора в договоре указана ФИО2, подпись договоре поставила ФИО3.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по соглашению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено уполномоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении условий договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Виктори» не была предоставлена истцу достоверная и полная информация о наименовании организации, в которой истец намеревался приобрести автомобиль.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктери», Публичному Акционерному обществу «Плюс Банк» с просьбой о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктори», кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Плюс Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает необходимым взыскать в порядке возмещения морального вреда с ответчика ООО «Виктори» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктори», Публичному Акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктори».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Плюс Банк»,

Взыскать с общества с ООО «Виктори» в пользу ФИО4 уплаченные 200 000 рублей, в порядке возмещения морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ООО «Виктори» в доход местного бюджета 5 500 рублей госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья В.В. Легковой