Дело № 2-2527/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к САО "Э." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ответчику САО "Э." с требованиями: взыскать страховую выплату в сумме 18910 руб., неустойку в сумме 16075 руб. 50 коп. и по день вынесения решения, финансовую санкцию в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб.., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Иск мотивирован следующим.

(дата) в 10 час. 30 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «РенО» гос.рег.знак №... принадлежащего истцу и автомобиля «Лада» 217030 гос.рег.знак №..., под управлением Б.К.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Б.К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в САО "Э.".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

(дата) истец обратился в САО "Э." с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) истец представил страховщику все необходимые документы.

С целью определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истец обратился в ООО «Оценочная компания "А.". Согласно заключения эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 18910 руб. Стоимость оценки составила 6000 руб.

Истец считает, что ответчик должен произвести страховую выплату в сумме 18910 руб.

Поскольку оригинал экспертного заключения истцом был направлен ответчику, для подачи искового заявления в суд истец вынужден был понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб.

Истец произвел расчет неустойки за период с (дата) за 85 дней на сумму 16075 руб. 50 коп.

С целью урегулирования спора и соблюдения досудебного порядка истец обратился к ответчику с претензией.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

В судебном заседании истец К.С.В., его представитель по доверенности К.А.А. иск поддержали.

Ответчик САО "Э." явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела возражения на иск. В возражениях ответчик указал, что истец уклонился от исполнения обязанностей возложенных на него в рамках законодательства об ОСАГО, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не предоставляет. Ответчик просит суд оставить иск К.С.В. без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец К.С.В. и его представитель К.А.А. возражали по заявлению ответчика, указав, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден, условий для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, изучив возражения ответчика. Исследовав материалы дела приходит к выводу, что оснований для оставления иска К.С.В. без рассмотрения не имеется, иск подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ)

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ)

Как следует из материалов дела истец К.С.В. является собственником автомобиля RENAULTMEGANE гос.рег.знак №...

Усматривается, что (дата) в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTMEGANE гос.рег.знак №... под управлением истца К.С.В. и автомобиля «Лада 217030» гос.рег.знак №..., под управлением Б.К.Г.

Согласно справке от ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Б.К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в САО "Э.".

Гражданская ответственность К.С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела следует, что (дата) К.С.В. направил в САО "Э." телеграмму, в которой указал, что (дата) произошло ДТП, а также указал, что поврежденный автомобиль не может являться участником дорожного движения, просил прибыть на осмотр (дата) в 10-00 по адресу: г.Н.Новгород, ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанное в телеграмме-заявлении время и место автомобиль на осмотр страховщику представлен не был.

В материалы дела ответчик САО "Э." представил направление на осмотр в указанное истцом время и место: (дата) к 10:00, акт осмотра от (дата) специалиста Х.С.А. с фототаблицей места осмотра и экспертное заключение №... от 0111.2016 г., согласно которых автомобиль на осмотр истцом представлен не был.

В судебном заседании К.С.В. пояснил суду, что в указанное им в телеграмме время и место поврежденный автомобиль находился по указанному адресу (г.Н.Новгород, ... армии, 6), а он (К.С.В.) в своей квартире по месту жительства, где и ожидал проведения осмотра, согласно разъяснениям своего представителя.

Фактически осмотр поврежденного транспортного средства, по инициативе истца, без извещения страховщика, проведен экспертом ООО "А." по адресу: г.Н.Новгород, ....

Из материалов дела также следует, что страховщик путем отправки СМС сообщений на телефонный номер истца К.С.В. известил последнего о необходимости предоставления дополнительных документов (смс от (дата)), а также о проведении осмотра транспортного средства по адресу: г.Н.Новгород, ...Б территория автосервича Авто-М, (дата) в 10:00 и (дата) в 10-00 (смс от (дата)). Однако, в указанное страховщиком время и место истец транспортное средство на осмотр не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражая по представленным ответчиком документам об извещении истца о проведении осмотра указал, что смс сообщения о проведении осмотра истцом не получены.

Вместе с тем, помимо смс извещений ответчик направил истцу письмо за исх.№... от (дата), где указал на обязанность истца предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство. Письмо направлено заказным отправлением, как в адрес истца, так и в адрес организации его представителей. 

Тем не менее, требования страховщика по выполнению обязанности представить поврежденное транспортное средство на осмотр истцом проигнорировано.

Из изложенного следует, что в согласованное страховщиком время и место, в установленный срок, а именно (дата) в 10-00 по адресу г.Н.Новгород, ... истец не предоставил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, проявив тем самым недобросовестность в возникших правоотношениях.

О недобросовестности истца, желания получить преимущество в возникших правоотношениях указывает также тот факт, что уведомляя страховщика о том, что автомобиль из-за полученных повреждений не может участвовать в дорожном движении, истец активно передвигается на автомобиле, в том числе (дата),, (дата), (дата), (дата), (дата), 6.190.2016 г., (дата), а также в день предполагаемого осмотра 28.102016 г., о чем свидетельствует информация представленная в материалы дела ЦАФАП ОДД ГИБДД. 

Проявляя в дальнейшем недобросовестность, истец проигнорировал требования страховщика, уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Проводя осмотр автомобиля по своей инициативе с помощью услуг ООО "А." истец не извещает страховщика о проведении осмотра. Соответственно, представленное в дело заключение эксперта №... от (дата) ООО «Оценочная компания "А." является недопустимым доказательством.

Указанные действия истца, в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, уклоняется от предоставления страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, но желает получит страховое возмещение, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Между тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, поведение К.С.В., направленное на создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований К.С.В. о взыскании с САО "Э." страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к САО "Э." отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева