46RS0031-01-2025-001981-43

Гражданское дело № 2-1340/12-2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб. 02.03.2020 мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который 06.04.2020 отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Ответчик считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № об оформлении банковской карты, согласно которому Банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом: на 17.09.2011г. в размере 

<

данные изъяты> руб., на 24.12.2011г. – 

<

данные изъяты> руб., на 22.05.2013г. – на 

<

данные изъяты> руб., под 36% годовых, сроком действия карты 12/2012, минимальный платеж 

<

данные изъяты> руб. каждое 10-е число месяца, льготным периодом 50 дней.

Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО1 для оформления банковской карты "Связной Банк", Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Заявлением ответчик подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус (л.д.38-40). 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к истцу (л.д.41-42). 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование (л.д.9-20). 

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> несение которых подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2025 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101850,93 руб., из которой 74951,2 руб. - основной долг, 26899,73 руб. - проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 055,53 руб., а всего в общей сумме 105 906 (сто пять тысяч девятьсот шесть) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 27.06.2025 года.

Председательствующий: Е.В.Никитина