Дело № 1-124/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 25 мая 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Николайко С.А., представившего ордер № 932588 и удостоверение № 2580, подсудимого ФИО1, потерпевшей Х.... Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

 . . . > судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04.03.2020 г. в период времени с 22 часов до 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № . . . регион во двор указанного домовладения, где, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, через незакрытую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, совершая тайное хищение, стал поочередно выносить из хозяйственной постройки 7 полимерных мешков, принадлежащих Х.... Т.М., не представляющих для неё материальной ценности, наполненных пшеницей, общим весом 210 кг, стоимостью 15 руб. за 1 кг пшеницы, общей стоимостью 3 150 руб., принадлежащей Х.... Т.М., к своему автомобилю, стоящему во дворе указанного домовладения, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на территории двора домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокубанского района Х... Р.А. и Ш.... М.З. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить Х.... Т.М. ущерб на сумму 3 150 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить подсудимому с учетом его семейного и материального положения, отсутствия постоянного источника дохода. 

Кроме того, при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - 7 мешков с пшеницей общим весом 210 кг – считать возвращенными по принадлежности Х.... Т.М., автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № . . . регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева