34RS0002-01-2024-002282-88 Дело № 2а-1957/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности, указав, что в производстве Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области в отношении административного истца находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области. Указанный судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено, однако ФИО1 поступили сведения о взыскании с нее суммы исполнительского сбора в размере 6 176,38 рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные со взысканием суммы исполнительского сбора в размере 6 176,38 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление. 

В судебное заседание ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представители ГУФССП по Волгоградской области, 

<

данные изъяты> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что на основании судебного приказа №№ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 6 178,38 рублей. 

В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство прекращено. 

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. 

Согласно справке о движении денежных средств, должнику произведен возврат списанных денежных средств в размере 1,13 рублей. 

Учитывая, что постановление о взыскании суммы исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица являются правомерными. 

При этом принимая во внимание, что постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области от 5 марта 2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 февраля 2024 года отменено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года. 

Судья Е.В. Резников