04RS0022-01-2023-000511-23

Уголовное дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 июля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 около 13 час. 45 мин. у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыл на поле 

<

адрес>, где в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 27.05.2023 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 714 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Имея при себе пакет с незаконно приобретенными частями растений, содержащими наркотическое средство, ФИО1 проследовал к остановке общественного транспорта, расположенной в 

<

адрес>, осуществляя тем самым его незаконное хранение, без цели сбыта. 

27.05.2023 около 16 часов на указанной остановке общественного транспорта ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 714 г., были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.05.2023 на попутном транспорте он возвращался домой в 

<

адрес>. Он доехал до 

<

адрес>, шел по улице, увидел заброшенный участок, на котором произрастала конопля, решил собрать ее для личного употребления. Там же в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. он собрал коноплю в имевшийся при себе синий пакет, который положил в черный пакет. Затем с собранной им коноплей он направился в сторону остановки общественного транспорта в 

<

адрес>. На остановке общественного транспорта к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он (ФИО1) ответил, что у него в спортивной сумке находится пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. После этого его доставили в отдел полиции, куда также пригласили двоих понятых. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него изъяли, упаковали и опечатали. Кроме того, у него взяли смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали. На упаковках все присутствующие лица расписались. Он признался в присутствии понятых, что коноплю собрал для собственного употребления (46-49). 

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле 

<

адрес> (л.д. 53-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Среднемесячный доход от случайных заработков у него составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев, кроме неработающей супруги, он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. 27.05.2023 он находился в 

<

адрес>, увидел на остановке общественного транспорта подсудимого, который спустился со стороны заброшенной фермы. Он подошел к молодому человеку, представился, предъявил служебное удостоверение. Молодой человек представился ФИО1, на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ ФИО1 ответил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных граждан у ФИО1 был изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой, имевшей характерный запах конопли. Пакет был упакован в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Кроме этого у ФИО1 были взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, после чего она была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, скреплены подписями участвующих лиц. По результатам досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 (л.д. 35-37) и Свидетель №2 (л.д. 38-40) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Доставленный представился ФИО1 Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что у него в сумке находится пакет с коноплей, которую он собрал на поле в близи 

<

адрес> для личного употребления. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые тоже упаковали и опечатали. Все присутствующие расписались на упаковках. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По результатам досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который все участвующие лица подписали без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъяты пакет с массой травы с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 6-7).

Изъятое у ФИО1 осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (л.д. 20-24).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 массой 850 г. является частями растения конопля, (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 714 г. (л.д. 11). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 848 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в перерасчете на высушенное до постоянной массы) состоянии 712, 32 г. На салфетке из нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 15-18).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №3, ФИО1 был задержан с имевшимся при себе полимерным пакетом, внутри которого находились части растений, содержащих наркотическое средство. ФИО1 был задержан не на месте сбора конопли, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 69), копией приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.09.2022. На учете ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 95), состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения» (л.д. 94). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). 

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов – врачей-психиатров, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст; наличие на его иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В этой связи приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.09.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.09.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 710, 32 г., салфетку со смывами с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин