К делу 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов ФИО7 и ФИО8,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, индивидуального предпринимателя, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного округа по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 392 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 49 дней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом проведения ремонта крыши второго этажа здания универмага «Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО2 и используемого им под магазин «Мир одежды и обуви», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом в 

<

адрес> Республики Крым, получив от последнего в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов и ремонт крыши денежные средства в сумме 108000 рублей, а в магазине «Мир одежды и обуви» одежду на сумму 9150 рублей, при этом заведомо имея умысел денежные средства и одежду похитить, а свои обязательства по проведению ремонта крыша и приобретению строительных материалов не выполнять.

Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 108000 рублей и одежду на сумму 9150 рублей, ФИО1 денежные средства и одежду похитил, свои обязательства по ремонту крыши здания и приобретению строительных материалов не исполнил, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 117150 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, является признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к одному году семи месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком два года.

Приговор мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединен к наказанию назначенному приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому дела, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 117150 рублей обоснован, подтверждается всеми доказательствами по делу, признан самим подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 117150 (сто семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО5